392 
J. H. WAKKER. CONTRIBUTIONS 
possibilité d'admettre cette opinion résulte déjà de tout ce 
que j'ai communiqué sur la gommose ; néanmoins, il m"a 
paru nécessaire de faire encore quelques nouvelles recherches 
à ce sujet. 
Pour ces recherches spéciales, la méthode de M. Moll, dont 
il a déjà été question plus haut, m'a rendu de grands ser- 
vices. En effet, puisque, selon M. Ritzema Bos les An- 
guillules ne quittent pas le bulbe attaqué, et que. d'un 
autre côté, par la méthode de M. Moll, la partie à étudier, di- 
visée en coupes aussi minces qu'on le désire, peut tout entière 
être scrutée au microscope, ces animalcules, s'ils existent dans 
les bulbes malades, ne sauraient échapper à l'observation. 
J'ai donc traité de cette manière une des ampoules d'un 
bulbe gommeux, très petite, située vers le bas de l'écaillé 
et, en outre, complètement entourée de tissu vivant. Deux 
cents coupes de cette ampoule, après avoir été colorées par 
le violet de gentiane ou la safranine (c'est l'amidon qui 
absorbe la matière colorante), furent examinées avec Zeiss. 
2 A., beaucoup aussi avec Z. 2 D., sans qu'un seul Ty- 
lenchus ou un seul filament mucédinéen fût rencontré. La 
même chose peut être dite de plusieurs centaines de pré- 
parations provenant d'autres ampoules, prises sur différents 
bulbes. 
Par cet ensemble de résultats négatifs il est suffisamment 
établi que le Tylenchus devastatrix ne saurait être la cause de 
la gommose des bulbes. 
Pour trouver maintenant l'explication des faits observés 
par M. Ritzema Bos, je crois devoir renvoyer à la page 59 
du T. XXIII de ce Journal, où il a déjà été regardé comme 
extrêmement probable que les Anguillules du sol s'introdui- 
sent de préférence dans les ampoules de gomme, en d'autres 
termes, que les bulbes gommeux sont exposés, en première 
ligne, à contracter la maladie annulaire. 
i; Le, p. 166 et suiv. 
