77 
veticum. Den er i alt Fald forskjellig fra min ovennævnte 
Goniura. 
Hvad nu Pertys Gonium Helveticum angaaer, da siger han : 
»Das Gonium, welches ich in der Schweitz auffand, ist ver- 
schieden von dem nordischen durch den Mangel der Verbin- 
dungsröhren der einzelnen Individuen und durch den Besitz 
eines allerdings äusserst feinen rothen Stigmas swischen den 
Bewegungsfäden« (1. c. S. 83-84). Cohn betvivler denne 
Arts Berettigelse (1. c. 170) og Rabenhorst opstiller den 
som »Spebies dubia«, og det- sikkert med Rette. Thi, som 
ogsaa Cohn bemærker, det at forbindende Arme mellem de 
enkelte Celler mangle, kan ikke afgive »nogen væsentlig Ka- 
rakter;« unge Exemplare af vor 4-cellede mangle ogsaa saa- 
danne Arme (Fig. 2, 3, 15), medens ældre have, og Frese- 
nius bar jo overhovedet ikke set disse Arme saa stærke 
som Cohn; og hvad det røde Punkt angaar, kan det endnu 
mindre begrunde en Adskillelse, thi baade Fresenius og 
Ehrenberg have set røde Prikker hos Gonium pectorale, 
og hos vor 4-cellede fandt jeg dem hos nogle Familier, 
medens de manglede hos andre. Ogsaa deres Tilstedevæ- 
relse eller Mangel afhænger raaaske af Udviklingstrinnet. 
Ogsaa Ehrenberg holder G. Helveticum for identisk med 
G. pectorale*). Per ty s G, Helveticum maa altsaa rimelig- 
vis forenes med Müllers Gonium pectorale^). 
Tilbage staar da Spørgsmaalet, om den oven for beskrevne 
4-cellede Gonium er eu ny Art, eller maaske kun en Ud- 
viklingsform af G. pectorale. Den første Forskjel, der falder 
i Øinene, er Tallet; aldrig fandt jeg mere end 4 Celler i Fa- 
milien, men G. pectorale anføres med normalt 16 Celler i 
Familien; men hvad er lettere at tænke sig: Gon. pectorale 
er en videre udviklet Form af denne, eller denne er et 
Slags Hæmningsdannelse af hin? Ehrenberg siger imid- 
^) Berichte des Berliner Akademie, 1853, Ö. 321. 
~) Perty taler S. 178 om Forskjelleu mellem G. Helveticum og G. quadrau- 
gulare^ jeg formoder at dette Navn ved en Skrivefejl er kommet i Ste- 
det for G. pectorale. 
