p. HARTING. SUR UNE ASYMETREE DU SQUELETTE, ETC. 45 
gement intervenu. Ce changement est-il notable et se produit-il 
brusquement, c'est la première éventualité qui se réalisera. Est- 
il, au contraire, de nature lente et progressive, dans ce cas on 
comprend que l'espèce, au lieu de s'éteindre, puisse se modifier, 
et que, ces modifications passant des parents à leur progéniture, 
la différence puisse, par voie d'accumulation, devenir peu à peu 
assez grande pour qu'on soit tenté de croire qu'une espèce nou- 
velle a pris naissance. 
Mais, tout ce qui se laisse concevoir et comprendre n'est pas 
encore, par cela même, possible. La recherche expérimentale, 
l'observation des faits tels qu'ils se présentent en réalité, peut 
seule décider si l'hypothèse formée est légitime. Sous ce rapport, 
il est incontestable que le zoologiste se trouve dans une position 
beaucoup plus défavorable que le physicien et le chimiste. Ceux-ci 
construisent également des hypothèses, mais, pour les contrôler, 
ils disposent, en général, non-seulement de l'observation simple, 
mais aussi de l'expérimentation. En outre, les expériences qu'ils 
instituent s'achèvent en un temps limité, assez court. Le zoolo- 
giste, au contraire, est rarement à même d'entreprendre des ex- 
périences qui puissent fournir une réponse aux questions ci-dessus 
posées, ou bien, s'il en a les moyens, la réponse se fait attendre 
pendant des années; dans la plupart des cas même, une durée 
de plusieurs siècles est à peine suffisante. En un certain sens, 
il est vrai, on peut regarder comme tendant vers le but indiqué 
toutes les tentatives qui ont été faites pour transformer les races 
des animaux domestiques; et, en effet, c'est à ces tentatives 
qu'est dû tout ce que nous savons de certain au sujet de la pos- 
sibilité de pareilles transformations. Néanmoins, ces essais ayant 
été poursuivis dans un tout autre ordre d'idées, ils ne peuvent 
prétendre à la valeur d'expériences scientifiques proprement dites, 
telles que les disposerait un naturaliste ayant à cœur de mettre 
les résultats obtenus à l'abri des critiques et des objections. De 
là vient, non-seulement que ces objections continuent à être sou- 
levées, mais que parfois on déduit, des mêmes séries de faits, des 
conclusions entièrement différentes. 
