J. BOSSCHA JR. SUR LA DILATATION ABSOLUE DU MERCURE. 191 
1 + a T -h 6 
r+~a~ô' -f- h ' 
Dans cette expression il faut prendre pour a et 6: 
a = 0,00017900 
b z= 0,00000002444 
Ce sont là en effet, comme nous l'avons vu, les valeurs des 
coefficients auxquelles conduisent les nombres que M. Regnault 
tira directement de sa construction graphique, c'est-à-dire n'ayant 
pas encore subi l'augmentation de yoVo- Si l'on voulait employer 
les coefficients que donne M. Regnault, il faudrait, pour com- 
parer le résultat avec les observations, corriger les données des 
observations d'une quantité correspondant à une augmentation 
de yôVir 1^ valeur de la dilatation. 
3. Le rapport des densités à T et à d'après la formule nou- 
velle, est simplement = ^o.o o o i s o 77(T-f)) 
Comme toutefois la valeur ce = 0,00018077 a été obtenue en 
tenant compte de l'influence d'une erreur de T et il est né- 
cessaire, pour la comparaison de l'expérience avec le calcul, que la 
différence de température T — 0 ait subi la même correction. C'est ce 
qui a été fait dans la quatrième colonne du tableau II. Les cinquième, 
sixième et septième colonnes donnent le rapport — , d'après 
l'observation et d'après les deux formules. Les huitième et neu- 
vième colonnes indiquent les écarts entre l'observation et le cal- 
cul. Enfin, dans les dixième et onzième colonnes, on a calculé 
l'erreur qu'il faudrait supposer dans la hauteur A pour expliquer 
la différence entre l'observation et le calcul, en admettant que 
le résultat de ce dernier soit rigoureusement exact. 
Ces deux dernières colonnes font voir que la nouvelle formule 
satisfait bien mieux aux observations que celle de M. Regnault. 
En effet, la somme des erreurs positives dans la lecture des 
ménisques serait d'après la formule de M. Regnault 3'"™,02, celle 
des erreurs négatives 0™°^,26, tandis que ces sommes seraient 
d'après la nouvelle formule l'^^,05 et 1°^'",42. Presque toutes les 
