CROWN-GLASS, QUARTZ ET SPATH u'iSLANDE. 
457 
se fiû-urer ici l'ande du prisme de crown= A, lorsque A 
o ^ 114752 
représente l'angle du prisme de crown de Merz. En choisissant 
le rapport de cette manière, les deux prismes achromatisés don- 
neront la même déviation, et dans tous les deux cette déviation 
sera moindre pour le violet que pour le rouge. 
Si l'angle A du prisme de crown-glass de Merz est égal à 
10°, on a: 
déviation de U z= 1° 20' 57" 
et celle de bU == 1° 16' 53'^ 
avec un prisme de flint-glass de 6° IT 59". 
Prenant de même un prisme de crov^n de Steinheil , dont l'angle 
soit de 10°, on a: 
déviation de 1« := 1° 8' 34" 
et celle de 51a = 1° 5' 3 ^ 
3' 31", 
avec un prisme de flint-glass de 6° 34' 14'. Ou bien, augmentant 
les angles de ces prismes de Steinheil dans le rapport donné ci- 
dessus, on a pour un prisme de crown-glas de 11° 48' 3": 
déviation de 1« = 1° 20' 56" 
et celle de 51« z = 1° 16' 47^^ 
4' 9", 
avec un prisme de flint-glass de 7° 4' 32". On voit quel accord 
intime il y a entre ces prismes de Merz et de Steinheil. 
Pour une déviation de 1°| nous avons donc une dispersion de 
4'; mais, en prenant simplement un prisme de crown-glass de 
2° 34' , nous obtenons la même déviation avec une dispersion de 
3' 14', c'est-à-dire encore plus faible. Les combinaisons indiquées 
ne conduisent donc à aucun résultat pratique, puisqu'elles ont 
pour effet d'augmenter la dispersion. La cause de ce phénomène 
réside dans la grande discordance des coefficients des troisièmes 
b c 
termes pour le crown-glass et le flint-glass; si l'on avait -• = -, 
Œ c' 
