CONSTANTIJN HUYGENS ETC. 
427 
lui recommande de s'appliquer tout spécialement à cette 
partie de la science. „Les conséquences de la loi de la ré- 
fraction" — lui écrit-il — „n'ont encore été suffisamment 
étudiées par personne. Quelque prodigue de promesses qu'on 
soit en Italie, on n'y fera rien de si important que vous ne 
puissiez le faire vous-même. Albert Girard m'a communiqué 
différentes choses qui pourraient fournir un bon point de 
départ. Pour lui, il s'agit exclusivement de l'application de la 
loi de la réfraction, moi je voudrais savoir aussi quelle cause 
physique il y a là-dessous 
Le conseil était certes bon, encore que Golius ne fût pas 
l'homme à en tirer le vrai profit. Pourtant, ce conseil ne 
resta pas sans effet aucun. Nous trouvons de la main de 
Golius à l'adresse de Huy gens, une le fctre très détaillée, en 
date du 1er novembre 1632, dans laquelle il lui annonce, 
trouvaille importante, que la célèbre loi de la réfraction de 
Descartes avait déjà antérieurement été énoncée et prouvée 
expérimentalement par Snellius. Le témoignage de Golius 
étant de grand poids pour la question de savoir si Descartes 
a emprunté, oui ou non, l'idée de sa loi à Snellius, je le 
rapporte, ci-dessous, en entier. Il en résulte, d'une part, que 
Golius ne soupçonnait pas la bonne foi de Descartes et que, 
ï) Lettres latines^ Lettie n° 111, à Golius. du 19 déc. 1629: Hortari 
deinde libet, ut quando nunc rei mathematicae etiam ex officio vacas^ 
ejus quae de radio refracto est^ partent nemini satis excultam, seriotihi 
commendatam esse patiaris. 
^)...At nudis refractionum incrementis ac horum proportionihus in- 
cubuerat. Ego vero etiam aliquid hic physici requiro, et de causarurn 
caiisis mihi ab origine satisfieri velim .. Déjà en juillet 1629, Lettre 
n°. 102, Huygens avait écrit à Golius, à propres d'un ouvrage de Scheinei' : 
^^satis prolixe docet^ sed me solertia hominis et errori inveterato destru- 
endo diligentia summa capit. Nam^ ut multo me nosti rectius, hallucina- 
mur hactenus eâ parte Matheseos maxime, quae de visione est et fustra 
quis pervadere has tenebras tentet^ cui refractionum ratio ahsolutissima 
non constef. 
'3) Manuscrits, n°. 42a. 
