— 1059 — 
RupR., les arêtes sont grandes, et la fleur non hermaphro- 
dite peut être dépourvue d'organes sexuels. Mais lesétamines 
y existent souvent, quoique très petites, de même que les 
glumellumes. Les anthères y prennent çà et là un peu plus de 
développement. A part les dimensions de la fleur, tout est 
ici semblable à ce que nous avons vu dans le Monachyron, 
Il y a de longues arêtes dans deux plantes de Schimper qui, h 
l'herbier du Muséum de Paris, portent les numéros 137 fl 
1177. Ce sont des lî^ncîAe/y^rwm d'Hochstetter, etlen. 1177 
est à peine distinct du Monachyron de la Flore du Niger. 
Dans le Tricholœna tonsa du Jardin de Gœttingue, l'arête 
peut exister ou faire défaut. Il en est de même dans les nom- 
breux échantillons de T, rosea qu'il nous a été donné d'étu- 
dier. Maintenant, est-il possible de séparer génériquement 
du T. rosea le Saccharum Teneriffœ L. FiL. qui est le type 
Ju genre Tricholœna de Schrader ? Évidemment non ; et cepen- 
Jant dans cette plante, la fleur imparfaite peut être très 
réduite, et les arêtes peuvent totalement disparaître. Un 
\vena sans arêtes peut bien appartenir au mêmegenre qu'un 
Avena qui en porte de très développées. De mêm*^;, le Tricho- 
lœna Wightii Nées, de Tin de, est un vrai Rynchelytrwn, à 
arêtes plus ou moins longues, et il se rapproche beaucoup du 
Monachyron de Parlatore, On sait qu'il y a un Tricholœna 
longiseta Hoscht., en Abyssinie. Il a de longues arêtes 
aux glumes, comme les Monachyron, et ses fleurs sont d'ail- 
leurs celles du T. rosea. Avec plus ou moins de développe- 
ment des arêtes et de la, fleur mâle ou rudimentaire, toutes 
ces plantes sont des Panicwn. Si l'on en fait, dans ce genre, 
une ou deux sections, elles ne seront pas nettement définies ; 
cela est impossible. Une de ces sections devra peut-être porter 
le nom de Saccharophorum Neck., qui date de 1790. Il y a 
aujourd'hui, à ce qu'il semble, une grande tendance à con- 
fondre dans le genre Patiiciim \es HippagrostisiOplismenns), 
Il en devrait être de même, à plus forte raison, pour les Tricho- 
Isena, 
^x, F. Heim. — Remarques sur les Ancïstrocladus. — Ce > 
genre mérite bien encore aujourd'hui la qualification de 
