— 1134 — 
saisir ces relations entre les idées et les choses », etc. San 
nous arrêter davantage à ce galimatias, reniarquons qu'il est 
d'autres relations que Tauteur n'avait pas aperçues, celles de 
son genre (qu'il conopare plutôt aux Cobiirgia) avec les Calli- 
qu'il n'a pas Tairde connaître. Sans doute si l'on com- 
pare le prototype du genre Calliphruria aL\ecdes Eiicharis tels 
queVE,Sa7ideri^ les différences apparaissent profondes. Mais en 
examinant toutes les espèces que nous possédons, on observe 
toutes les transitions entre les deux extrêmes, et l'on se voit 
forcé de ne plus admettre Eucharis que comme section du 
genre Calliphruria. Plusoumoins grandes, lesfleurs sont tou- 
jours construites sur le même plan, avec un tube plus ou moins 
long et qui se dilate plus ou moins largement en allant vers la 
gorge du périanthe. Ce qui varie davantage, mais encore gra- 
duellement, c'est la forme et les dimensions relatives des lames 
que portent les côtés des filets staminaux. M. Baker^ le bota- 
niste qui de nos jours a le mieux approfondi l'orgarisation 
des Amaryllidacées, avait d^jà bien senti ces gradations 
quand il établit son Calliphruria subdentata [Bot, Mag., 
t. (3289). Cette plante ne diffère du C. Hartwegiana que par les 
dents peu prononcées ei même parfois nulles du bord de ses 
filets btaminaux. C'est ce qui fit méconnaître par Bentham 
les affinités du C. subdentata divecles autres espèces du genre, 
et il le transporta aux Eucharis^ démontrant en partie par 
là l'identité des deux types génériques. C'est qu'en effet, la 
plante est aussi bien un Eucharis qu'un Calliphruria^ à 
moins qu'on n'en fasse un troisième genre, sous le nom de 
de Microdontocharis . Pour nous ce dernier nom ne sera que 
celui d'une section du genre total. Quant au C. Harticegiana.^ 
avec les dilatations de ses filets staminaux en formé de longs 
triangles aigus, il demeure le type des Eucalliphruria. 
Ce que le C. subdentata est au C. Hartwegiana par la 
brièveté des dents delà « couronne », V Eucharis candida l'est 
à \ E. grandiflora. Seulement les lames sont, dans la section 
Eucharis^ r^^lativement beaucoup plus large. Mais si l'on pro- 
longe en pointe triangulaire la saillie arrondie et obtuse des 
lames de VE. candida, on a les appendices du C. Hartwe- 
giana : ce n'est qu'une question de variation de forme, qui 
