- 1143 — 
analysé les fleurs de son O. Muscari, n'a pas vu que leur 
ovaire n'est pas infère, sinon il ne l'aurait pas placé dans le 
genre Ophiopogon qu'on savait de son semps être inférovarié. 
Et nous en concluons que la plante du Botanical Magazine 
n'est bien, en effet, qu'une variété du Liriope spicata Lour., 
plante polymorphe, comme le vrai 0, japonicus. 
Mais il y a, au point de vue de la concavité du réceptacle, 
une foule d'intermédiaires^ notamment parmi les plantes cul- 
tivées, entre la cupule si peu profonde des Liriope vrais et le 
sac quelquefois très creux des Ophiopogon. Ici se produit le 
même phénomène que dans les Alliiim, etc. 
On ne s'est pas avisé de ranger les Allium à ovaire plus ou 
moins infère parmi les Amaryllidacées. Et cependant, il est 
bien établi aujourd'hui qu'il n'y a pas d'autre différence entre 
une Amaryllidacée vraie et uneLiliacée proprement dite, que 
la situation de l'ovaire : infère dans la première, supère dans 
la deuxième. Si, conformément à la doctrine de l'insertion 
de Jussieu, etc., on place les Ericacées à ovaire infère dans 
une famille spéciale, celle des Vacciniées, il faut nécessaire- 
ment séparer lesLiliacées des Amaryllidacées. Mais cette dis- 
jonction est purement artificielle et de convention. 
Prenons, par exemple, l'ensemble d'une famille bien voi- 
sine, celle des Broméliacées. Peut-on trouver parmi les Mono- 
cotylédones un groupe plus naturel et plus uniforme au point 
, de vue du port, des organes végétatifs^, de l'organisation florale 
en général? Eh bienl quelqu'un s'est-il avisé de placer dans 
des familles distinctes les Broméliées qui sont inférovariées et 
les Pitcairniées qui sont supérovariées? Non, évidemment : 
c'eût été dissocier un ensemble tout à fait homogène. La 
logique voudrait cependant qu'on opérât cette dissociation, si 
Ton ne place pas les Vaccinium dans la famille des Ericacées. 
Nous devons faire la même observation au sujet des Hgemo- 
\ doracées parmi lesquelles on a rangé les LzWo/^e. Cette famille 
des Ilsemodoracées n'a pu être distinguée que d'une façon 
tout à fait artificielle. On n'a pas voulu, à cause de quelques 
dissemblances d'ordre secondaire, laisser ces plantes, soit par- 
mi les Liliacées, soit parmi les Amaryllidacées. On a fait alors 
ici ce qu'on a fait ailleurs pour les Loganiacées parmi les Dico- 
