40 
8 i m r o t h , Die Gastropoden. 
Die Resorption des hinteren Abschnittes, der im Vergleich mit normalen Gastropoden 
dem Gewinde entspricht, also wohl die embryonale Anlage eines Leberlappens darstellt, kann 
man hie und da schrittweise verfolgen. Der Blindzipfel nämlich wird vom Körperende nicht 
mehr ganz ausgefüllt. Während der ganze Schwanz eng von seiner Haut, d. h. dem Mantel- 
epithel, umkleidet ist, hat sich das Schwanzende von seiner Cuticula abgehoben, sodass diese 
eine abstehende Haube bildet; und eine zweite ähnliche Linie deutet wohl schon an, bis wohin 
das Schwanzende sich demnächst verkürzen und aus seiner Umhüllung herausziehen wird. 
Tafel XVI, Fig. 4 zeigt die einfache sichelförmige Lücke um das Hinterende, in Tafel XVI, 
Fig. 2 und 8 sieht man bereits die Andeutung der nächsten Resorptionsstufe. Schliesslich 
steckt der Hinterkörper frei in einem Räume, dessen Blindende einen unregelmässig zackigen 
oder gewellten Kontour hat. Wir werden sehen, dass er keineswegs eine lückenlos fortlaufende 
Linie darstellt. 
Noch mag auf eine Lageverschiebung hingewiesen werden, die mit der Veränderung 
des Umrisses Hand in Hand geht ! Die konkave Bauchseite der grösseren, manchmal auch der 
kleineren Embryonen schmiegt sich annähernd parallel und mehr oder weniger eng dem inneren 
Schalenumfange an, sodass also die Längsaxe des Weichkörpers mit den Schalenreifen und der 
Schalenaxe ungefähr konzentrisch ist. Anders bei den kleinen Embryonen mit dem schwanzartigen 
Hinterkörper. Nicht nur dass dessen Krümmungsebene, wie wir sehen, schräg zur Schale steht, 
sondern die Einrollung des Schwanzes vollzieht sich ohne Rücksicht auf die Axe der Schale 
ganz selbständig innerhalb des ringförmigen Hohlraumes ; Schwanzkrümmung und Krümmung 
der Aussenschale sind durchaus excentrisch und scheinbar unabhängig von einander. 
Endlich noch eine Veränderung, die mit der Resorption des Schwanzes zusammenhängt. 
Wenn man den gesammten Weichkörper ins Auge fasst, so erscheint er bei den grösseren 
Individuen ungefähr ebenso gross, im Verhältniss zur primären Schale, als bei den kleineren. 
Und doch vollziehen sich beträchtliche Verschiebungen, der Vorderkörper nimmt zu auf Kosten 
des Hintertheiles. Lässt man dieses als von geringem Volumen bei Seite, dann ergiebt ein 
Vergleich des Vorderkörpers bei verschieden grossen Schalen, dass er bei den grösseren ver- 
hältnissmässig viel massiger ist als bei den Kleinen. Ein Theil der Zunahme kann wohl aus 
dem Materiale des resorbirten Gewindes sich herleiten, muss aber auch aus neuem Nahrungs- 
erwerb erklärt werden. Sicher scheint mir zu sein, dass der Weichkörper schneller 
wächst als die primäre Schale. 
Diesen Schluss halte ich für fest gegründet. Wahrscheinlich aber wird man weiter 
gehen und der Aussenschale das Wachsthum während der pelagischen Existenz überhaupt 
absprechen müssen. Einerseits sind die Differenzen zwischen den grossen und kleinen Exemplaren 
ziemlich verschwindend, andererseits kann man sich kaum vorstellen, wie die primäre Schale 
noch weiter wachsen soll. Die beste Begründung werden wir erst aus den Schnitten erhalten. 
Aber auch schon aus der Form lässt sich entnehmen, dass jedes weitere Wachsthum 
der Aussen schale ausgeschlossen ist. Am Mündungsrand können keine neuen Theile 
angesetzt werden, wie bei einem gewöhnlichen Schneckenhause ; theils spricht die Ausbildung 
der komplicirten Mündungsform dagegen, theils fehlt es an Raum bei der unmittelbaren 
