Glaucus. 
175 
Stelle betrachtet er selbst die Grlaucillen als fraglich in ihrer Abgrenzung gegen Glaucus, nimmt 
sie allerdings 1894 (22) wieder als solche auf. Noch fällt eine Art wohl in erster Linie als 
einfache Varietät fort, nämlich der 1864 aufgestellte Gl. gracilis. Seine Unterscheidung ist ge- 
wissermassen typisch, sie beruht fast nur auf den relativen Längenverhältnissen der Arme und 
Papillen und auf der Färbung: »Species Gl. atlantico affinis, sed multo gracilior, brachiis 
anterioribus augustioribus inferne subcarinatis, papillis elongatis gracilibus ; lateribus corporis 
fortiter argentatis« (11, 1864, S. 285). Hier sind Merkmale verwerthet, welche B er gh selbst 
als unzuverlässig und wechselnd bezeichnet, und die von der Art der Tödtung und Konservirung 
abhängen. Denn dass diese Form geographisch beschränkt sein soll (zwischen 2 und 24° N. Br. 
und 23 und 26° W. L.), wird sich kaum aufrecht erhalten lassen. Damit wird es aber sehr 
fraglich, ob nicht alle die verschiedenen Arten und Varietäten überhaupt nur auf verschiedener 
Konservirung, bezw. verschiedener Körperhaltung im Leben beruhen. Bergh hat, trotzdem 
dass der Gl. gracilis aus der nächsten Nähe stammt, die Form seit 1864 nicht wieder beschrieben 
oder neu erwähnt ! Freilich müsste, um die Bildung von Lokalvarietäten zu verhindern, ein 
gelegentlicher Austausch zwischen den verschiedenen Oceanen, d. h. also um das Kap der guten 
Hoffnung herum stattfinden ; und das hat wohl nichts unwahrscheinliches mehr v ). Zwischen 
dem Indic und Pacific ist er durch den Fund von Brook so gut wie bewiesen' 2 ). 
Dr. Schott brachte das kleine, auf Tafel XXII, Fig. 8 und 9 abgebildete Exemplar 
mit aus dem Indic (Nr. 42, 15° 56' S. Br., 86° 5' ü. L., 26,2° 0.). 
Aus dem Mittelmeer sind nur zwei Funde erwähnt, beide vor langer Zeit und in 
langen Pausen, der eine von Brejn 1705, der andere von Bang 1829. Den ersteren (ver- 
muthlich aus dem westlichen Mittelmeer) kann ich leider in Breynius' Schriften nicht 
finden. Des letzteren Angabe : »on les rencontre souvent dans l'Ocean et la Mediterranee par 
essaims nombreux« (S. 126), ist noch dazu so allgemein gehalten, dass man wohl auf keinen 
Fall daraus schwarmweises Auftreten im Mittelmeer konstruiren kann. Man darf daher wohl 
dieses Vorkommen überhaupt in Zweifel ziehen und höchstens annehmen, dass gelegentlich 
Exemplare in das Westbecken verschlagen werden. Mein Freund Schmidtlein versichert 
mir, dass während der sechs Jahre, die er an der Neapeler Station zubrachte, kein Glaucus 
gefangen wurde. Ist die Oberflächentemperatur im Winter zu niedrig? Kommt er unter 
diesen Breitengraden noch nicht zum Laichen ? Letzteres ist das Wahrscheinlichere (s. u. 
Ontogenetisches). 
Struktur der Rückenpapillen. 
Der Bau der Hepatocerata, wie Her dm an (49, 1890) die Papillen genannt hat, ist 
im Allgemeinen festgestellt, für Glaucus durch Bergh (11, 1864), ausser ihm für andere 
J ) Die südlichsten Punkte, welche Bergh für die Art angiebt (11, 1864, S. 255) sind: 29° 4' 8. Br. und 
19° 30' W. L., und 27° S. Br. und 49° 50' Ü. L., die Länge jedenfalls von Ferro gerechnet. 
2 ) Wie mir scheint, hat Bergh unbewusst den GL atlanticus selbst aus dem Pacific beschrieben. Er giebt 
zwar im CiiALLENGER-Bericht (15, 1884, S. 16) an, das Thier stamme aus dem Atlantic, aber sowohl das Datum 
(August bis September 1875) sowie die Ortsbestimmung (2° 34' N. Br., 149° 9' W. L.) weisen auf die Mitte des 
Stillen Oceans hin, eine um so erfreulichere Thatsache, als der Autor die ausführliche Schilderung gerade auf dieses 
Exemplar, das besterhaltene, basirt. 
S im rot h, Die Gastropodeu. V. d. 
