E N A F R î Q U E. 41. 
depuis peu de teiïis; et la preuve qu'il en doTine, c'est que Kolbe, et 
d'autres écrivains postérieurs à celui-ci, n^en disent rien. C'est là 
avancer un fait faux , et vouloir le prouver par un autre fait aussi 
peu vrai que le premier. 
Le secrétaire est connu daus les colonies, et sous son nom de 
secretaris, et sous celui de slong-vreetcr. C'est, sous cette dernière 
dénomination , qu'en parie Kolbe 5 et certes il le connoissoit, au 
moins d'après le rapport d'autri , piiisqii'il donne l'éniiniération 
exacte de toutes les espèces de nourritures qui sont à son usage. 
Il est vrai que dans sa description il traduit le mot liollandois slang- 
vreeter par le mot françois, pélican et que par conséquent ii*fait 
une seule espèce de deux espèces bien différentes. P/ïais Kolbe n'étoit 
point naturaliste; et son ouvrage renferme tant d'autres erreurs, 
qu'il seroit étonnant de n'y pas trouver celle-ci. 
J'ai été plus surpris, je l'avoue, de voir nos naturalistes moder- 
nes , même ceux qui ont parlé du sécretaire avec le plus de détails , 
ne faire aucune mention de trois protubérances osseuses et émous- 
sées qu'il a au pliant et à la dernière articulation de ses ailes , mais 
infiniment moins apparentes que dans le jacana ou dans le caraicki. 
Cette omission m'a paru étrange, dans Buffon sur-tout, qui ne 
Ta point décrit d'après des relations étrangères , mais d'après un 
individu qu'il avoit sous les yeux, et qui, je crois, étoit dans le 
cabinet de Mauduit. Cependant elle est essentielle, puisqu'elle ôte 
au sécretaire un de ses principaux caractères dlstinctils, et que les 
protubérances dont je parle, sont une des armes de cet oiseau , aiiif^i 
que je le dirai tout-à-l'heure. 
Je me peimettrai encore une remar(iue sur ce <|ue Eulff)n en a 
écrit. Selon lui, le secrétaire diiïère des autres oiseaux de proie, 
par im naturel craintif j et sa timidité est même telle, dît-il, qu'at- 
taqué par ses ennemis, il n'a, pour sa conservation, d'autre res- 
source que la fuite. C'est là une erreur. Ceux qui ont pu étudier cet 
oiseau , savent que, vivant particidîèrement de reptiles, il est conti- 
nuellement en guerre avec eux; qu'il les cherclie pp. tout et les at- 
taque avec cour.age. Je cite, sur cette assertion, le térrinigr)age de 
Tome II. 
