Einleitung. 
Das Zusammenleben von Wurzeln höherer Pflanzen mit Pilzen ist erst seit etwas über dreißig Jahren 
als Tatsache erkannt, nachdem man auf Grund einiger Erfahrungen und oberflächlicher Untersuchungen 
schon längst einen gewissen Zusammenhang zwischen Pilzen und Wurzeln mancher Phanerogamen ver- 
mutet hatte, so zwischen manchen Orchideen und Pilzen und zwischen Waldbäumen und Trüffeln im 
besonderen. 1856 hatte G a s p a r r i n i bei Pinns Halepensis die Würzelchen mit Pilzhyphen bedeckt 
gefunden und die letzteren Conferven genannt. Hartig^) hatte schon 1851 die ektotrophe Mycorhiza 
der Kiefer abgebildet und beschrieben, deren intercellulares Mycel jedoch als Intercellulargänge aufgefaßt. 
1874 endlich kam J a n c z e w s k i^) auf den Gedanken, daß die gabelförmigen Bildungen der Wurzeln von 
Pinns Strohns durch einen epiphytischen Pilz hervorgerufen werden; in demselben Jahre konstatierte 
Bruch mann bei Pinns silvestris einen von einem Pilz gebildeten ,, Mantel". 1880 stellte R e e ß^) eine 
Verbindung von Elaphomycesmycel mit Kiefernwurzeln fest und glaubte davon und besonders von der 
Feststellung des Eindringens von Mycelfäden in das Innere der Wurzel auf die Mycorhizen bildende Natur 
von Elaphomyces schließen zu müssen. 
1881 beobachtete Kamienski^) eine Verbindung eines Pilzes mit der Wurzel von Monotropa 
hypopitys, erkannte die epiphyte Natur des ersteren und maß ihm eine ernährungsphysiologische Be- 
deutung bei. 
In eine neue Ära trat die Mycorhizenforschung, als Frank^) die Wurzeln einer größeren Anzahl 
von Waldbäumen untersuchte, zu dem überraschenden Ergebnis kam, daß eine ganze Reihe von Wald- 
bäumen diese Pilzwurzel aufweist und das Zusammenleben als mutualistische Symbiose auffaßte. Von 
ihm stammt die Bezeichnung ,, Mycorhiza" für das symbiotische Gebilde. 
Seitdem sind von Frank selbst und vielen anderen Forschern Studien über diese Erscheinung ge- 
macht worden, man hat manche wertvollen Tatsachen festgestellt und vor allem die große Verbreitung 
der Pilzwurzel erkannt. Doch im Verständnis des Wesens derselben, ihrer Bedeutung in ernährungsphysio- 
logischer Beziehung ist man über Theorien noch nicht hinausgekommen. Der Grund hiefür liegt wohl 
vor allem darin, daß man in solchen Fragen überhaupt noch wenig weiß. Wohl kennt man im allgemeinen 
die Nahrungsstoffe, die Pilz und Wurzel nötig haben, aber man weiß nicht viel davon, in welcher Form 
sie aufgenommen werden, man kennt die Zusammensetzung des Humus nicht, aus dem A'Orzugsweise beide 
Symbionten ihre Ncdirung holen und kennt auch nur zum Teil die Art der Umsetzung von Nahrungsstoffen 
H artig: Vollständige Naturgeschichte der forsthchen Kulturpflanzen Deutschlands. BerUn 1851. 
Janczewski: Das Spitzenwachstum der Phanerogamenwurzeln. Bot. Zeitung 1874, Seite 113. 
^) M. Reeß: Über den Parasitismus von Elaphomyces granulatus. Sitz.-Ber. der phys. riied. Societal zu Erlangen. 
1888, 8, S. 5. 
M. Reeß und C. F i s c h: „Untersuchungen über Bau und Lebensweise der Hirschtrüffel, Elaphomyces. Bibl. botanica 
1887, Heft 7. 
*) Kamienski: Die vegetativen Organe der Monotropa hypopitys. Bot. Zeitung 1881, Seite 457. 
B. Frank: Über die auf Wurzelsymbiose beruhende Ernährung gewisser Bäume durch unterirdische Pilze. Ber. 
der Deutschen bot. Gesellschaft 1885, Bd. III, S. 128. 
Bibliotheca botanica. Heft 76. 1 
