- 40 — 
ähnlich, entfernt buchtig fiederspaltig und zuweilen doppelt länger sind; die inneren gehen allmählich 
in Hüllschuppen über, sind lineal-lanzettlich , am Rande reich dornig gewimpert und sehr allmählich 
in den Enddorn verschmälert. Köpfchen rundlich oder eiförmig rundlich, groß oder mittelgroß, spinn- 
webig wollig, oft fast kahl, gewöhnlich dunkel purpurn gefärbt, von der Mitte bogig aufrecht oder 
etwas zurückgekrümmt, unter dem schwachen, kleinen, seltener mittelstarken und längeren Enddorne 
in ein meist ziemlich großes, l^/a — 3 mm breites, rundliches, eiförmiges, längliches oder lanzettliches 
Anhängsel verbreitert. 
Solche Mittelformen kommen in Süd-Bosnien, in der Herzegowina und in Montenegro dem An- 
scheine nach sehr häufig vor. Ganz allgemein kann man sagen, daß die mehr im Norden wachsenden 
Pflanzen dem C. eriophorum, jene der mehr südlich gelegenen Gebiete dem C. ligidare, vor allem der 
Unterart ssp. montenegrinum näher stehen. Als Ausnahmen und Seltenheiten kommen aber auch in 
Mazedonien und Thessalien Formen vor, welche dem C. eriophorum täuschend ähnlich, kaum von diesem 
zu trennen und am zweckmäßigsten kurz als C. eriophorum zu bezeichnen sind; dies gilt besonders von 
jener Pflanze, welche Sintenis bei Sermeniko gesammelt hat; früher glaubte ich, daß dieselbe noch als 
C. Vandasü zu bezeichnen sei; jetzt aber bin ich davon überzeugt, daß hier ein C. eriophorum in einer 
von Typus kaum abweichenden Form vorliegt; manche Exemplare des von Sintenis entdeckten Stand- 
ortes zeigen übrigens zwar nur undeutliche , aber doch erkennbare Beziehungen zu dem Formenkreise 
des C. ligulare. 
Ohne genaue Kenntnis der Verhältnisse könnte 
man sehr leicht in Versuchung kommen, einige be- 
sonders markante Formen als Unterarten oder Varie- 
täten zu beschreiben. Ein derartiges Vorgehen wird 
aber schon deshalb keinen Gefallen finden können, 
weil dann die Beschreibung neuer Formen fast kein 
Ende nehmen würde, da der Formenreichtum dieser 
Pflanzen geradezu unbegrenzt zu sein scheint. Durch 
neue Namen können leicht Mißverständnisse und Irr- 
tümer verschiedener Art hervorgerufen werden, was 
kaum geschehen dürfte, wenn man diese Formen als 
„Mittelformen zwischen C. eriophorum ssp. vulgare und 
C. ligulare zusammenfaßt. 
Als Synonyme gehören hierher : 
Cirsium odontolepis Form, in Verh. naturf. Ver. 
Brünn. XXXII, p. 162 (1894) Trstenik!*) 
Cirsium Pelii Form, in Verh. naturf. Ver. 
Brünn. XXXV. p. 170 (1897) Phlambures ! 
Cirsium latiner vium var. dilataium Form, in 
Verh. naturf. Ver. Brünn. XXXVIII. p. 200 (1900) 
Karaferia ! 
Cirsium armatum Hai., Consp. Flor. Graec. II. 
p. 110 (1902) p. p. 
Cirsium spathulatum Vand. , Reliqu. Form, 
p. 325 (1909). 
Cirsium validum Vand., Reliqu. Form. p. 326 (1909) p. p. 
Cirsium ligulare var. bosniacum Vand., Reliqu. Form. p. 328 (1909). 
Cirsium eriophorum ssp. Velenovshji var. Malyi Petr. in Sched. 1910. 
Cirsium eriophorum ssp. Velenovshji var. Vandasii Petr. in Sched. 1910. 
Cirsium Vandasii Petr. in Oestrr. Bot. Zeitschr. LX. p. 352. (1910) p. p. 
*)~Da sich die Namen Formäneii's zum größten Teile auf sehr verschiedene Arten und Formen beziehen, so füge ich 
hier und in der Folge nach jedem Zitate einer Arbeit des Genannten stets den betreffenden Standort hinzu! 
Ii 
Fig. 12. 
Mitlelformen zwischen Cirsium eriophorum ssp. Velenovskyi 
und C. ligulare ssp. montenegrinum, der ssp. montenegrinum 
näher stehende Form. — Hüllschuppen, links innerste, 
rechts äußerste. Vergr. 2. Montenegro : Negusi, leg. Rohlena. 
