DE LA LUMIÈRE ZODIACALE. 
223 
gation ne peuvent pas être occasionnés par l'obstacle que la 
lumière crépusculaire met à la visibilité du phénomène. 
Il est de notre devoir d'examiner cette question d'autant plus 
à fond, qu'une réponse affirmative semble avoir beaucoup de 
probabilité. Quelle explication plus vraisemblable par elle-même 
que d'attribuer l'invisibilité de la Lumière Zodiacale, en plein 
jour , à la même cause que nous empêche alors de voir les étoiles 
ou, pour prendre un exemple plus analogue, les queues comé- 
taires! Cette supposition est si naturelle, qu'elle a sans doute 
éntraîné plus d'un critique à accuser M. Serpieri de légèreté 
scientifique, tandis qu'on pourrait plutôt reprocher à ces juges 
de n'avoir pas lu assez attentivement ses arguments en faveur 
de la thèse: que les ^phases" de la L. Z. ne sont pas occasi- 
onnées par les variations du crépuscule ou de la transparence 
de l'air. 
§ 13. Nous pouvons mentionner ici, comme preuve dé ce qui 
précède, l'écrit de M. H. Geelmuyden En voici un passage, 
que nous croyons devoir traduire. 
Après avoir parlé des phases qui nous occupent, M. Geel- 
muyden dit: 
„ Vu qu'il est indubitable que l'air , même quand aucun nuage 
„ne se montre au ciel, n'est nullement toujours d'égale trans- 
„parence, et que cette transparence doit beaucoup influencer 
„une opération aussi délicate que la détermination des limites de 
„la Lumière Zodiacale , — on peut compter d'avance sur le fait 
„que l'étendue de cette lumière est variable à certaines époques , 
„ainsi que , en général , pour des pays de climat différent. Qu'une 
,5 telle variabilité dans la transparence de l'air puisse prendre un 
^caractère périodique, aussi bien dans le cours de l'année que 
„dans celui du jour, cela est très probable , surtout au voisinage 
„des tropiques, avec leurs pluies périodiques et leurs autres 
„ phénomènes réguliers. 
„Nous ne voulons pas prétendre , par ce qui précède , que les 
^) Om Zodiakallyset, Kristiania, Alb. Cammermeijer , 1878. 
