DE LA LUMIÈRE ZODIACALE. 
233 
„après le coucher du soleil, il était impossible d'apercevoir la 
„ moindre trace de la L. Z. , et pourtant V obscurité était complète. 
„Une heure après le coucher du soleil, elle paraissait tout à 
„coup avec un grand éclat entre Aldébaran et les Pléiades," 
L'illustre savant dit aussi, dans une lettre au Directeur des 
^Astronomische Nachrichten''\ 'N°. 989: „Nous ne vîmes pas la 
„L. Z. le 20 et le 21 Mars 1803, quoique les nuits fussent 
„de la plus grande beauté." (La lune ne pouvait alors avoir 
aucune influence). 
La même propriété capricieuse du phénomène semble être 
indiquée dans deux observations de M. Sophus Tromholdt (Heis 
ZodiakalL Beobachtungen , pag. 45) , datées de Svanholmsminde 
(Danemark), 1872, le soir du 1^^ Février et du 2 Mars, ainsi à 
une époque très favorable de l'année : 
1 Févr. Ciel très clair. La L. Z. ri'est pas très distincte. 
2 Mars. Ciel clair. L. Z. faible. Le j^Gegenschein'^ (lueur 
opposée) visible dans le Lion. Les limites ne peuvent pas être 
indiquées. 
Ces deux observations de M. Tromhold confirment celles de 
Jones (p. 337 et 339 de son ouvrage) où il trouve les limites 
de la Pyramide mal définies par un ciel serein. 
Le caractère capricieux de la L. Z. ressort encore des obser- 
vations suivantes de M. J. F. Jul. Schmidt, Directeur de l'obs. 
d'Athènes [Bas Zodiacallicht) : 
a. „Bonn, 26 janv. 1849. Quoique l'air fût très favorable, la 
„L. Z. était très difficile à voir. De temps en temps elle sem- 
„blait posséder une branche dirigée vers Pégase". 
b. Bonn, 13 janv. 1850. La forme et l'intensité de la L. Z. 
„me parurent subir des variations réelles, quoique le ciel fût 
5, très pur. Néanmoins , j'incline à les expliquer par de faibles 
^impuretés de l'air, qui toutefois ne suffisaient pas pour se 
„faire sentir dans la lumière des étoiles. Au commencement, à 
„5 h. 5^, la lumière était très intense, mais sans limites dis- 
cernables". 
e. ,,1850, 5 Mars. La L. Z. très intense, jaunâtre et beau- 
15* 
