( 6 ) 
que ces auteurs emploient pour distinguer leurs 
genres. Je leur demancle done comment il se fait que 
ces memes caracteres soient faciles a saisir et stables 
dans leurs divisions, et ne le soient pas dans les 
genres ; car ils ne peuvent changer de nature, parce 
que leurs groupes ne sont pas sous les memes indi- 
cations. 
J'ai retabli plusieurs genres de Brisson qu'on a 
eu tort de supprimer pour en placer les especes^ 
avec d'autres, dont elles n'ont pas les attributs gene- 
riques: en efFet, qui cherchera sous les memes 
signes les geais, les casse-noix, les coracias et les 
corbeaux ; les gros-becs, les bouvreuils et les becs- 
croises ; les martins-pecheurs et les jacamars ; les 
coqs et les faisans ; les becasses ; les barges et les 
courlis ; les echasses et les pluviers ; les vanneaux, 
les chevaliers, les becasseaux, les phalaropes et les 
tourne-pierres ; les fous et les pelicans '? Je pourrois 
encore citer d'autres oiseaux aussi mal places que 
ceux-ci dans les dernieres editions de Linne et dans 
rindex de Latham ; mais il n'est question ici que des 
genres de Brisson, dont j'ai supprime celui de cor- 
rira, quoiqu'adopte par d'autres methodistes plus 
modernes. Get oiseau unique est decrit trop suc- 
cinctement et figure d'une maniere trop defec- 
tueuse dans TOrnithologie d'Aldrovande, pour qu'on 
puisse assurer que c'est une espece reelle. Je suis 
d'ailleurs persuade qu'il n'existe point dans la nature 
tel que I'auteur nous le presente, et que c'est un 
compose de parties heterogenes, comme Ton en 
voit quelquefois chez le empailleurs. Ses pieds me 
semblent etre ceux d'une avocette, et le reste pourroit 
bien appartenir au grand pluvier [calidris oedi- 
cnemus). Je persiste d'autant plus dans cette opinion, 
que le corrira ou le coureur, que Ton dit ne se 
trouver qu'en Italic, n'y a point ete vu depuis 
Aldrovande, et que, s'il etoit d'une autre contree 
