(7) 
de laquelle il se fut egare, on I'auroit certaine- 
ment rencontre, puisque des recherches multi- 
pliees nous ont mis a portee de connoitre tons les 
oiseaux de cette partie de TEurope et des pays 
voisins. 
J'ai encore retranche le solitaire {didus solita- 
rius) et I'oiseau de nazare {didus nazarenus), 
dont on a tire les descriptions de rccits fabuleux 
ou exageres, et de tres-mauvaises figures ; de plus, 
on n'a point rencontre ces oiseaux depuis les voya- 
geurs qui en parlent, et leurs depouilles n'ont jamais 
fait partie d'aucune collection ancienne ou moderne. 
Dans tons les cas, s'ils sont tels qu'on les signale, 
ils ne peuvent etre du genre dans lequel on les a 
classes, vu qu'ils n'en ont pas les caracteres. En 
effet, la figure du solitaire indique un bee tres- 
different de celui du dronte, mais approchant de 
celui du dindon, cependant plus long, plus courbe 
et plus effile. Get oiseau n'a de commun avec le 
dronte que le nombre et la position des doigts, la 
forme des ailes et le defaut de queue. L' oiseau 
de nazare s'en eloigne encore plus ; car, outre 
qu'il n'en a pas le bee, il est tridactyle, et les doigts 
sont poses comme ceux du casoar. II s'ensuit de 
la que, si ces oiseaux extraordinaires existent reelle- 
ment, chacun doit etre le type d'un nouveau 
genre. Le dronte lui-meme est encore tres-suspect, 
puisqu'Ed wards, d'apres lequel on I'a decrit, ne 
Ta jamais vu en nature, et en a pris la figure sur 
un mau\ ais dessin : en outre, on ne le trouve plus 
dans le pays indique pour sa patrie, ni ailleurs. 
Les nouveaux genres de Latham etant fondes sur 
des signes constans et precis, je n'ai pas balance a les 
adopter. Un reproche qu'on pent faire a ce savant, 
e'est de n en avoir point etabli un plus grand nombre, 
puisqu'il avoit sous les yeux des sujets qu'il avoue 
lui-meme n'etre pas a la place qui leur convient. 
