60  V.  s.  M.  VAN  DER  WILLIGEN.  SUR  LA  FAUSSETE 
participe  au  mouvement  soit  qu’il  n’y  participe  pas,  le  nombre 
des  ■ poussées  d’onde  qui  arrivent  dans  un  même  temps  à l’ob- 
servateur de  Doppler,  c’est-à-dire  au  terme  final,  sera  toujours 
augmenté  ou  diminué  conformément  à la  formule  posée  par  Doppler. 
Une  longueur  d’onde  inaltérée,  dans  un  milieu  entraîné  avec  la 
source  vers  l’observateur,  rendra  à Doppler  les  mêmes  services 
que  la  longueur  d’onde  raccourcie  dans  un  milieu  au  repos,  que 
lui  fournit  M.  Petzval , ou  que  la  source  émettant  ses  ondulations 
non  raccourcies  en  des  points  de  plus  en  plus  rapprochés  du  terme 
final,  qu’il  s’était  créé  à lui-même. 
17.  Dans  son  troisième  Mémoire,  M.  Petzval  traita  enfin  de  la 
distinction  que  ses  adversaires  avaient  faite  entre  l’objectif  et  le 
subjectif,  par  l’introduction  de  l’observateur.  Mais,  ici  encore,  il 
fit  malheureusement  fausse  route , car  le  sens  qu’il  attache  à cette 
distinction  diffère  de  celui  qu’elle  avait  dans  l’esprit  des  deux  autres 
savants.  Il  prend  le  mot  „subjectif”  dans  son  acception  ordinaire  : 
un  observateur  qui,  par  suite  d’un  état  particulier  de  son  cerveau 
ou  de  son  organe  de  perception , donne  aux  phénomènes  une  autre 
interprétation  que  celle  qui  leur  convient,  fournit  des  résultats 
jjSubjectifs” , dépourvus  de  valeur  vraie  ou  objective.  Or,  .en  ce 
qui  concerne  le  raisonnement  de  Doppler,  on  peut  y mettre  une 
borne  à la  place  de  l’observateur,  sans  qu’il  s’en  trouve  atteint  ; 
pour  Doppler,  le  sujet  observant  n’est  que  le  point  de  mire,  le 
terme  vers  lequel  ses  poussées  d’onde  avancent  d’un  pas  accéléré 
ou  retardé  ; son  raisonnement  a donc  un  sens  parfaitement  objectif. 
L’analyse  de  M.  Petzval,  je  le  répète,  avait  manqué  son  but  : 
les  résultats  de  la  théorie  ennoblie  par  lui  concordent  entièrement, 
si  je  les  comprends  bien,  avec  les  vues  originales  de  Doppler; 
les  divergences  que  M.  Petzval  signale  encore  sont,  en  effet, 
d’importance  secondaire  dans  les  conditions  ordinaires,  et  leur 
existence  est  plutôt  nominale  que  réelle.  Du  moment  que  M.  Petzval 
laisse  subsister  comme  telles  les  impulsions  élémentaires  commu- 
niquées au  milieu  par  la  source  ën  mouvement , du  moment  qu’il 
les  laisse  se  propager  sans  altération  et  les  considère  seulement 
dans  leur  mouvement  en  arrière  ou  en  avant , au  lieu  de  les  ré- 
