M.  J.  L.  HOORWECx.  SUR  LA  THÉORIE  DE  DOPPLER. 
29 
étude  nouvelle  et  attentive  ne  m’a  pas  satisfait,  et  m’a  ramené 
à l’opinion  exprimée  dans  l’article  qu’on  a lu  plus  haut.  Je  serai 
donc  forcé  de  contredire  M.  van  der  Willigen. 
Cela , toutefois  , n’est  pas  facile  , car  dans  un  passage  il  nous 
dit:  „ Puissent  ces  simples  remarques  contribuer  à dissiper  les 
illusions  des  partisans  de  Doppler,  et  à les  détourner  de  renou- 
veler sans  cesse,  toujours  armés  de  ces  mêmes  expériences  (celles 
de  M.  Buys-Ballot)  leurs  incursions  sur  le  domaine  de  la  catop- 
trique”;  et  à la  fin  de  son  Mémoire  nous  lisons:  „A  ceux  qui 
s’appuieraient  sur  des  considérations  analytiques,  je  dirai  d’avance 
que  je  ne  suis  pas  disposé  d’accepter  une  onde  sans  dépression 
et  qu’un  amas  de  pierres,  même  précédé  d’un  signe  d’intégration, 
n’est  pas  encore  un  édifice.” 
Il  ne  nous  reste  donc  guère  de  ressources,  puisqu’on  repousse 
dédaigneusement  et  les  expériences  et  les  considérations  mathé- 
mathiques.  Mais , n’insistons  pas  sur  ce  point  ; ce  qui  nous  importe , 
ce  n’est  pas  la  forme  que  l’auteur  a donnée  à sa  pensée,  c’est 
le  fond  même  de  la  question.  Celle-ci  a,  en  effet,  un  intérêt  con- 
sidérable, car,  si  la  théorie  de  Doppler  est  vraie,  elle  pourra 
rendre  plus  tard,  avec  des  moyens  perfectionnés , d’inappréciables 
services  à l’astronomie. 
En  premier  lieu  donc:  Quelle  théorie  parle  d’impulsions  insta- 
bles , qui  se  désagrègent  en  vibrations  de  périodes  inconnues  ? 
A ce  qu’il  me  semble,  tout  le  premier  paragraphe  du  Mémoire 
est  consacré  à l’exposition  d’une  idée  toute  nouvelle  concernant  la 
propagation  des  vibrations,  idée  qu’on  ne  rencontre  dans  aucune  théorie 
antérieure , et  qui  certainement  n’est  pas  confirmée  par  l’expérience. 
A cette  idée  nouvelle  s’applique  exactement  l’observation  que 
M.  van  der  Willigen  adresse  aux  partisans  de  Doppler:  „Non, 
je  ne  crois  pas  qu’on  puisse  ....  donner  d’un  phénomène  aisé- 
ment explicable  une  interprétation  arbitraire , ériger  ensuite  celle- 
ci  en  loi  naturelle  inattaquable,  etc.” 
Lorsque  M.  Petzval  posa  son  ^principe  de  la  conservation  de 
la  durée  de  vibration” , il  eut  la  bonté  d’en  donner  en  même  temps 
une  démonstration  en  règle.  ^ 
