400  M.  HOEK.  SUR  LES  COMETES  DE  1677  ET  1683. 
C’est  ce  qui  a lieu  dans  le  cas  dont  nous  nous  occupons.  Eappor- 
tons  le  point  d’intersection  des  comètes  1677  et  1683  à l’équinoxe 
moyen  de  1864,0,  et  comparons-le  avec  ceux  qui  appartiennent  au 
système  cométaire  de  1860  et  1863.  Nous  obtenons: 
Points  d’intersection. 
Comètes.  Long.  Lat. 
1677  et  1683  318,5 
1860 III.  et  1863  I.  316,7 
1860IILet  1863  VI.  312,3 
18631.  et  1863  VI.  320,8 
— 78,8 . 
— 76,5/  Equinoxe  moyen 
— 75,7  de  1864,0 
~ 78,7  ) 
Après  cette  nouvelle  coïncidence,  je  n’hésite  pas  à exprimer 
comme  mon  opinion,  qu’au  voisinage  du  point 
1 = 319°  ^ = —78°, 5 
il  doit  y avoir  quelque  étoile , qui  a envoyé  dans  la  direction  de 
notre  Soleil  — d’abord  les  comètes  de  1677  et  1683,  ensuite 
celles  de  1860  et  1863. 
3.  Pour  justifier  cette  opinion,  faisons  notre  calcul  du  degré 
de  probabilité.  Si  la  coïncidence  de  deux  points  d’intersection, 
dans  la  limite  de  2®,  est  regardée  comme  l’effet  du  hasard,  sa 
probabilité  est  0,0003.  A priori , nous  pourrions  donc  nous  attendre 
à la  rencontrer  une  fois  sur  3333  cas;  or  elle  se  présente  une 
fois  sur  20  cas. 
En  outre,  ce  phénomène  d’une  probabilité  si  faible  se  trouve 
uni  à un  autre,  que  nous  avions  tout  aussi  peu  de  chances  ma- 
thématiques de  rencontrer  dans  le  nombre  borné  des  cas  réelle- 
ment considérés.  Je  veux  parler  de  la  coïncidence , dans  un  étroit 
cercle  de  3“  de  rayon,  des  aphélies  de  trois  comètes  qui  ont 
apparu  dans  le  cours  de  354  années.  La  probabilité  de  ce  phéno- 
mène étant  seulement  de  0,00000049 , nous  pouvions  nous  atten- 
dre à le  voir  arriver  une  fois  en  2050000  cas,  et  toutes  nos 
comètes  ne  fournissent  en  somme  que  6600  cas. 
Je  passe  sous  silence  l’intersection  mutuelle  des  trois  mêmes 
orbites  dans  un  cercle  de  1°,5  de  rayon,  ainsi  que  la  faible  dis- 
tance, de  2°,5,  entre  l’aphélie  moyen  et  le  point  d’intersection  moyen. 
