M.  HOEK.  SUR  LES  COMETES  DE  1677  ET  1683.  401 
On  est  donc  déjà  suffisamment  autorisé  à croire  que  révènement 
composé,  dont  il  est  ici  question,  dépend  d’une  cause  physique. 
L’explication  que  j’en  ai  donnée  est-elle  la  véritable?  C’est  ce 
que  décideront  les  recherches  futures  sur  les  comètes  qui  appa- 
raîtront  au  ciel.  Pour  le  moment,  je  ne  vois  pas  comment  on 
pourrait  arriver  à une  autre  conclusion , et  je  passe  en  conséquence 
à une  nouvelle  épreuve,  à laquelle  je  soumettrai  les  comètes  de 
1677  et  1683. 
4.  Leurs  distances  au  Soleil  ont-elles  été,  à une  époque  anté- 
rieure, à peu  près  égales? 
La  formule 
i :zz  Q [r  2 q)  \y r — q 
avec  sa  différentielle 
^ V -ydt, 
qui  suppose  un  mouvement  parabolique,  et  dans  laquelle 
log  C zz:  8,875232  — 10  donne  le  temps  en  années , 
logCzz  1,437812  „ „ „ „ jours, 
me  fournit  les  valeurs  suivantes  pour  les  distances  exprimées  en 
rayons  de  l’orbite  terrestre  : 
Distance  au  Soleil. 
Date  grégorienne. 
Comète  1677. 
Comète  1683. 
573,86 
600 
601,97 
.837,78 
500 
502,18 
1076,54 
400 
402,43 
1286,93 
300 
302,89 
1464,68 
200 
203,59 
1602,00 
100 
105,14 
De  ce  côté,  il  n’y  a donc  aucune  objection  ’). 
0 Le  dernier  tableau  donne  une  idée  de  la  raanière  dont  les  corps  de  ce 
système  ont  été  séparés  sous  l’influence  du  Soleil.  Peut-être  que  quelques-uns 
de  mes  lecteurs  ne  seront  pas  fâchés  d’avoir  sous  les  yeux  un  tableau  analogue 
pour  les  systèmes  de  1860  et  1868.  Le  voici: 
Archives  Néerlandaises,  T.  IX. 
26 
