M.  IIOEK.  SUR  LES  COMETES  DE  1677  ET  1683. 
407 
tionnel  au  volume  de  la  sphère,  c’est-à-dire,  au  cube  de  son  rayon. 
En  résumé,  ni  l’une  ni  l’autre  des  deux  hypothèses  ne  nous 
conduit  à admettre  quelque  chose  d’absurde.  Il  semble  donc  pré- 
maturé, pour  le  moment,  de  donner  la  préférence  à l'une  d’elles. 
7.  Considérons  les  deux  hypothèses  à un  autre  point  de  vue. 
Si  les  cinq  comètes  sont  des  fragments  d’un  même  corps , elles 
ont  dû  se  mouvoir  vers  le  Soleil  dans  des  directions  ne  divergeant 
pas  de  plus  de  3.[',  et  que  nous  pouvons  par  conséquent  regarder 
comme  parallèles  entre  elles.  Dans  ce  cas , les  cinq  orbites  doivent 
avoir  un  point  d’intersection  unique. 
Si  au  contraire  elles  ont  été  dépêchées  à des  époques  différentes, 
le  point  d’intersection  des  comètes  de  1677  et  1683  peut  différer 
de  celui  qui  appartient  aux  comètes  de  1860  et  1863,  et,  dans 
ce  cas,  un  écart  de  ou  même  de  1'^  entre  ces  points  n’aurait  rien 
de  surprenant,  d’après  le  contenu  du  § 4 de  mon  précédent  Mémoire. 
Prenons  les  nombres  du  § 2.  Nous  avons  donc  pour  les  points 
d’intersection 
des  comètes  de  1677  et  1683 , long.  318°,5,  lat.  == — 78°, 8 
„ „ 18631  et  1863  VI,  long.  r=:  320% 8,  lat.  = — 78",7 
c’est-à-dire,  deux  points  dont  la  distance  mutuelle  est  d’environ 
Il  est  difficile , pour  le  moment , de  décider  si  nous  devons  les  regar- 
der comme  des  points  distincts , ou  bien  attribuer  simplement  leur 
différence  au  défaut  de  certitude  des  anciennes  orbites. 
Une  nouvelle  détermination  de  celles-ci , basée  sur  une  réduction 
nouvelle  et  très  soignée  des  observations , avec  le  calcul  exact  des  at- 
tractions planétaires,  pourrait  seule  nous  donner  les  moyens  de 
trancher  la  question. 
8.  Il  reste  encore  la  comète  1860  III,  dont  l’orbite  passe  à 
une  distance  de  plus  de  1°,5  du  point  d’intersection  moyen  des 
quatre  autres  orbites.  La  supposition  la  plus  simple  est  que  cette 
comète  a subi  quelque  perturbation.  Effectivement , je  trouve  qu’a- 
vant son  passage  au  périhélie  elle  s’était  rapprochée  de. la  planète 
Mercure,  savoir,  à la  distance  d’environ  0,04.  Un  calcul  approximatif 
m’a  montré,  toutefois,  que  l’attraction  de  cette  planète  était  in- 
suffisante pour  apporter  une  perturbation  si  notable  à la  position 
