HISTORIQUE. 
17 
constatée en Danemark et en Suède, se confirme de plus 
en plus dans toutes les régions de l'Europe et même s'étend 
bien au delà. Seulement, la science s'est tellement agran- 
die, le nombre des faits nouveaux s'est tellement accru, 
que ces trois divisions ne suffisent plus. Il faut forcément 
multiplier les coupures. On en est arrivé à diviser les âges, 
au moins les deux plus longs, celui du fer et surtout celui 
de la pierre, en diverses périodes. 
Pour l'âge du fer les périodes ont pris des noms histo- 
riques, le fer ayant apparu à l'aurore de histoire, dans les 
temps protohistoriques, la chose a été facile. 
Il n'en a pas été de même pour l'âge de la pierre. Cet 
âge, d'une durée immense, bien plus long que les deux 
autres ensemble, touche tout à la fois aux temps actuels 
et aux temps géologiques. Il y avait là une coupure tout 
indiquée. Elle a été établie par les savants français, qui 
ont donné à la première signalée, celle des temps actuels, 
le nom de période de la pierre polie^ et à la seconde, la 
plus ancienne, celui de période de la pierre taillée. Ils ont 
pris pour caractéristique l'état des instruments en pierre, 
qui sont toujours simplement taillés pendant les temps 
géologiques, et qui se trouvent souvent polis pendant la 
période de la pierre des temps actuels. 
Je dis avec intention: souvent polis ^ parce que les armes 
et instruments en pierre de la période de la pierre polie 
sont loin, bien loin, d'avoir tous subi le polissage. Il y en 
a même infiniment plus de simplement taillés que de polis. 
De ce qu'on trouve un objet en pierre taillé, il ne faut 
donc pas en conclure qu'il appartient aux temps géolo- 
giques. 
Pour prévenir cette fausse interprétation et aussi pour 
simplifier la nomenclature, les savants anglais, adoptant 
la division française, ont proposé de caractériser les deux 
périodes par leur ancienneté relative, nommant la pierre 
2 
