HOMME TERTIAIRE. 
1-25 
On objectera peut-être qu'il y a dans le quaternaire de 
l'Amérique du Sud au moins un lémurien fossile. C'est 
vrai, mais les lémuriens distribués en Afrique et dans les 
îles asiatiques n'ont pas un habitat bien circonscrit. 
S'il y avait eu contact entre l'Afrique et l'Amérique du 
Sud, il serait bien plus étonnant qu'on ne trouvât aucun 
catarrhinien en Amérique et pas le moindre platyrrhinien 
en Afrique. Du reste, la différence des deux faunes dans 
tout leur ensemble conduit aux mêmes conclusions. 
§ 10. Débris de Tanthropopithêque. — Peut-on, 
parmi ces rares débris, reconnaître quelques restes de 
l'anthropopithèque, du précurseur de Thomme? 
Je ne le crois pas. 
M. Gaudry dit bien, il est vrai : « si donc il venait à être 
démontré que les silex du calcaire de Beauce recueillis par 
M. l'abbé Bourgeois ont été taillés, l'idée la plus naturelle 
qui se présenterait à mon esprit serait qu'ils ont été taillés 
par les Dryopithecus (1 ) . » 
Je ne puis partager l'avis du savant professeur du Jar- 
din des Plantes. Parfaitement convaincu qu'il se rencontre 
des silex taillés dans les marnes aquitaniennes de Tlienay, 
il m'est impossible d'attribuer la taille de ces silex au 
Dryopithecm Fontani^ pour deux motifs. 
Le premier, c'est que le dryopithèque de Fontan ne se 
trouve pas dans l'aquitanien, mais bien dans le mayencien,^ 
qui lui est supérieur. Bien plus, ce n'est pas dans les assises 
inférieures du mayencien qu'on l'a trouvé, mais dans les 
assises du mayencien supérieur. C'est tellement vrai, que 
M. Gaudry, dans son tableau des faunes, met tout un 
étage zoologique entre les couches à silex taillés et l'ap- 
parition des dryopithèques. L'objet fabriqué dans ce cas 
aurait donc précédé le fabricant. 
(1) Gaudry, Enchaînements du inonde animal^ 1878, p. 241. 
