130 
ARCHÉOLOGIE PRÉHISTORIQUE. 
M. Albert Gaudry, en septembre 1859, désireux de con- 
trôler la découverte de Boucher de Perthes , pratiqua 
une fouille à Saint-iicheul . Il ne quitta pas ses ouvriers et 
recueillit avec soin tout ce qui se présentait à lui. Eh bien, 
à son grand étonnement, il ne trouva que 9 coups de poing 
ou instruments chelléens. <( Sans doute, écrivit-il à l'Aca- 
démie des sciences en racontant sa fouille, il est étrange 
de ne trouver d'autres traces de l'existence de l'homme 
que des haches toutes plus ou moins semblables (1). » 
Dans ces deux cas, nous n'avons pas affaire à des ou- 
vriers, mais à de véritables observateurs qui recherchent 
la vérité. Dans le second surtout nous voyons un habile 
naturaliste qui fouille lui-même et qui est surpris de ne 
trouver que des instruments chelléeas. Pourtant il regar- 
dait bien, puisqu'il a recueilli des coquilles et de petits 
grains ronds, qui n'ont que 15 millimètres en moyenne de 
diamètre. Le plus petit du musée de Saint-Germain me- 
sure 7 millimètres, le plus gros 22. 
§ 10. Perles. — Ces grains en calcaires plus ou moins 
siliceux, assez communs à Saint-Aclieul et dans d'autres 
gisements, souvent percés d'un trou, ont été pris par cer- 
taines personnes pour des perles ou grains de coUier et 
par suite pour une œuvre humaine. 
Ce sont tout bonnement des spongiaires pierreux de la 
craie, fossiles remaniés tout comme les rognons de silex. 
Ces spongiaires, nommés MiMepora ou Tragos globularis, 
sont troués naturellement, pourtant pas d'une manière 
uniforme et générale. De très beaux exemplaires n'ont pas 
de trous. Dans d'autres, le trou va jusqu'au centre et 
même au delà, sans percer entièrement la pièce, et dans 
ce cas le trou est encore parfois rempli de la craie du gi- 
(1) A. Gaudry, Contemporanéité de l'espèce humaine^ brochure, 
1859 ou 1861, 2e édit., p. 7. ■— Comptes rendus Acad. des sciences, 
3 octobre 1859, p. 465. 
