242 ARCHÉOLOGIE PRÉHISTORIQUE. 
canine et trois molaires, un morceau de vertèbre lombaire, 
une moitié supérieure de radius et deux métacarpiens. Le 
tout est trop empâté dans la rocbe pour qu'on puisse l'étu- 
dier. 
§ 10. Mâchoire de nioulin-Quignon. — Les ossements 
humains de Denise ont fait beaucoup de bruit, mais il en 
est un autre qui en a fait peut-être encore davantage. C'est 
la mâchoire de Moulin-Quignon. 
Les découvertes de Boucher de Perthes ont été fortement 
et longtemps contestées, comme je Tai raconté page 12. 
Même après que les savants les eurent admises, certaines 
gens les niaient encore disant : 
— Si les silex produits par Boucher de Perthes étaient 
bien l'œuvre de l'homme, on devrait retrouver des osse- 
ments humains. 
Désireux de répondre à cette dernière objection, Bou- 
cher de Perthes promit 200 francs à l'ouvrier qui trou- 
verait des os humains en place dans les alluvions quater- 
naires. 
Huit jours après on lui en signalait. 
Une carrière de gravier était alors en exploitation sur 
la hauteur, en dehors des murs d'Abbeville, près de la 
porte Saint-Gilles, un peu au-dessous d'un moulin à vent, 
localité appelée Moulin-Quignon, du nom du propriétaire 
du moulin. C'est là où l'on montra à Boucher de Perthes, 
le 28 mars 1863, une demi-mâchoire inférieure humaine 
engagée dans le gravier, à 4^,50 de profondeur et à 30 mè- 
tres au-dessus du niveau de la Somme. Il la retira lui- 
même de son gisement en présence de M. Dimpre. Plu- 
sieurs instruments chelléens furent trouvés tout auprès. 
L'authenticité de la découverte, approuvée par un savant 
français des plus distingués, niée par un savant anglais 
d'un grand mérite, donnalieu à une enquête internationale, 
qui s'ouvrit à Paris le 9 mai 1863. L'Angleterre était re- 
