316 ARCHÉOLOGIE PRÉHISTORIQUE. 
donne la coupe d'un de ces ravinements, que j'ai pu con- 
stater en juillet 1880, dans une course que j'ai faite avec 
les auditeurs de mon cours d'anthropologie préhistorique. 
Les amas d'alluvions quaternaires d'Abbeville m'ont 
fourni de beaux exemples de cette superposition des dé- 
pôts des deux époques et du ravinement de l'inférieur par 
le supérieur. M. d'Ault Dumesnil est arrivé à démontrer 
cette action et cette superpositioa de la manière la plus 
claire et la plus concluante. 
La superposition et le ravinement existent aussi d'une 
manière très nette à Levallois. J'ai autrefois, quand le che- 
min de la Révolte était bordé de sablières, dessiné des 
coupes qui ne laissent aucun doute à cet égard. 
Les preuves directes des soulèvements du sol à l'époque 
moustérienne existent aussi. Ces soulèvements ont dû être 
extrêmement lents. Ils auraient pu ne pas laisser de tra- 
ces. Heureusement il n'en est pas ainsi. Des plissements et 
des ruptures ont été occasionnés par les mouvements du 
sol. Les ballastières de Ghelles en montrent, dans le chel- 
léen, de très intéressants. Dans le Musée préliistorique^ 
j'ai publié une coupe très curieuse de ces plissements (1). 
Quant aux failles ou ruptures des couches, j'en ai, avec 
M. Ameghino, constaté plusieurs de genres divers, mais 
toujours dans le dépôt le plus ancien, le dépôt chelléen. 
Parfois les deux lèvres de la faille se sont écartées, et il 
existe entre elles un vide assez large, qui s'est comblé de 
dépôts moustériens (fig. 35). Parfois, au contraire, les 
deux lèvres de la brisure sont restées juxtaposées, mais il y 
a eu une dénivellation ; un des côtés est plus élevé que 
l'autre, dès lors toutes les couches forment gradin (fig. 36). 
Le mouvement d'exhaussement du sol, pendant l'épo- 
que moustérienne, ne s'est pas fait d'une manière régulière 
(1) G. et A. DE MoRTiLLET, Musée préhistorique^ pl. IX, 51. 
