HOMME QUATERNAIRE. 343 
cunéiformes, plusieurs os du métatarse et des phalanges 
du pied des trois rangées. Ces os se rapportent à trois in- 
dividus. Cette abondance d'ossements humains représen- 
tant toutes les parties du squelette ne peut provenir que 
d'une sépulture. En effet, d'une part, la grotte était trop 
surbaissée pour être habitable ; d'autre part, si les débris 
humains avaient été apportés par les animaux carnassiers, 
les plus tendres, phalanges, côtes et vertèbres, au lieu de 
se trouver en nombre, auraient été dévorés. Du reste^ au- 
cun de ces os humains ne porte d'empreintes de dents 
d'animaux féroces. 
La grotte d'Engihoul et celles d'Engis ne sont donc que 
de simples grottes sépulcrales de l'époque robenhausienne, 
qui précédemment, dans les temps géologiques, avaient 
servi de repaire. 
Le crâne d'Engis jouit d'une très grande célébrité. Les 
anthropologistes les plus distingués s'en sont occupés. Il 
suffira de citer Garl Vogt, Prûner-Bey, Yirchow, Huxley, 
Busk, Tûrner, de Quatrefages, Broca. Il faut pourtant 
avouer que ce concours d'hommes éminents n'a pas beau- 
coup éclairé la question. On en est encore à se demander 
si c'est un crâne de femme, comme on l'a généralemént 
admis tout d'abord, ou si c'est un crâne d'homme, comme 
on est porté à le croire maintenant. N'ayant pas vu l'ori- 
ginal, je ne puis me prononcer. 
Les avis sont au moins tout aussi partagés sur ce qui 
concerne la détermination ethnique de ce crâne. A la suite 
de Schmerling, qui lui trouvait des caractères négritiques, 
quelques auteurs l'ont rapproché des crânes australiens, 
et le comparant au crâne de Néanderthal, sont allés jusqu'à 
penser que ce pouvait être le crâne féminin de la race de 
ce dernier. D'autres, au contraire, rapprochant le crâne 
d'Engis des races actuelles, l'ont attribué aux Celtes et 
aux Européens modernes. Huxley a parfaitement résumé 
