386 ARCHÉOLOGIE PRÉHISTORIQUE. 
assouplir les peaux, de ses tendons pour faire du fil, de 
ses cornes ou bois pour exécuter leurs armes de luxe et 
leurs principaux objets d'art, eh bien ! le renne n'a pas été 
domestiqué à ces époques. S'il eût été domestiqué, on l'au- 
rait abattu sur place et nous trouverions dans les stations 
toutes les parties de son squelette. Il n'en est point ainsi. 
Les ossements des parties les plus utiles, comme les cuisses, 
les épaules et la tête, abondent, mais ceux du centre du 
corps font à peu près complètement défaut. Gela prouve 
que l'animal était tué à la chasse, dépecé sur place et 
qu'on n'emportait au domicile que ce qui pouvait servir. 
Si pourtant parfois on voulait avoir exceptionnellement un 
animal entier, on lui attachait les quatre pattes sous le 
ventre et on le transportait ainsi. Gela est bien établi par 
les deux sculptures de Solutré. Donc le renne n'était pas 
du tout domestiqué. Gette conclusion est confirmée par 
l'examen direct des ossements. Les rennes sauvages sont 
beaucoup plus élégants que les rennes domestiques. Le 
pied surtout est plus mince, moins épaté. Or, les pieds 
de nos rennes quaternaires se rapportent à ceux du renne 
sauvage. 
Du reste, la domestication du renne n'est pas possible 
sans l'intervention du chien. Ecoutons M. Garl Yogt, 
témoin oculaire : « Quinconque a vu une seule fois un 
troupeau de rennes aura compris immédiatement que leur 
garde serait impossible sans le chien dressé ad hoc, G'est 
une béte tellement indocile, stupide et de mauvaise volonté, 
et le retour à l'état sauvage lui est si facile et s'accomplit 
si promptement, que l'homme ne saurait suffire à la tâche 
sans le secours du chien (1). » 
Les bovidés comme le renne n'étaient apportes dans les 
(1) C. VoGT, Bulletin de V Institut genevois, 1869, vol. XV. In- 
troduction à la Description d'objets trouvés à Veyrier. 
