HOMME QUATERNAIRE. 407 
(louillerbasilalresoiit artistement tvsi\dL\\\ês{Musée préhùto- 
rique, n'' 195), d'autres où l'une de ces parties seule est fa- 
çonnée (2 18). Mais le plus habituellement meule etandouil- 
1er ont à peu près conservé leur aspect naturel (192, 493). 
Dans toutes les pièces que j'ai été à même de voir, au nom- 
bre d'une cinquantaine au moins, l'extrémité supérieure 
de la corne était cassée assez irrégulièrement. En a-t-il 
toujours été ainsi? Si cette partie était travaillée avec soin, 
comment se fait-il qu'il n'en soit pas parvenu d'échan- 
tillon jusqu'à nous ? 
Les trous, parfaitement circulaires, ont de 9 à 32 milli- 
mètres de diamètre. Ils sont au nombre de un à quatre. 
Lorsqu'il yen a plusieurs, ils se trouvent juxtaposés (194) 
ou bien inégalement distancés (193). 
De tous les instruments, après les poignées d'épée, c'est 
le plus orné. 
A quoi servait-il ? 
On ne sait au juste. Faute de mieux, Edouard Lartet les 
a considérés comme des insignes de chef et les a appelés 
hâtons de commandement. Le nombre des trous, dans 
cette hypothèse, représenterait le degré d'autorité. Sans 
accorder à cette dernière considération plus de valeur 
(lu'elle ne mérite, je dois avouer que l'idée de Lartet est 
encore ce qu'il y a de plus satisfaisant ; aussi le nom de 
hâtons de commandement est-il resté à ces problématiques 
engins. 
M. Pigorini a pensé qu'ils pouvaient avoir servi à dompter 
et maîtriser les chevaux. Mais il en est de très petits (196), 
bien que très ornés, qui avec cetteexplication n'ont pas de 
raison d'être. De plus, les larges trous affaiblissent beau- 
coup trop l'instrument pour qu'on puisse admettre que ce 
soit un appareil de force destiné à dompter de vigoureux 
animaux. 
Les bâtons de commandement ont été rencontrés dans 
