536 ARCHÉOLOGIE PRÉHISTORIQUE. 
cultivés^ elles ont déjà été recueillies soit comme amulette, 
soit pour les collections et plus souvent encore par suite 
du simple épierrement. Le sol des forêts, au contraire, est 
plus ou moins vierge, et renferme encore tout ce qu'il a 
reçu. Gomme l'épierrement ne peut se faire que peu à 
peu, les champs voisins des forêts contiennent encore 
un certain nombre de ces haches et sont par conséquent 
plus riches que les autres. 
Les lits des rivières fournissent aussi de nombreuses 
haches. Elles y sont parfois en très bon état, ayant été 
perdues dans Feau par accident. Dans le dépôt archéolo- 
gique des palafittes, elles abondent ; mais les échantillons 
' les plus beaux et les plus intacts proviennent générale- 
ment des sépultures. On a signalé aussi quelques cachettes. 
C'est ainsi que dans le clos de la Madeleine, à Yannes 
(Loiret), on a trouvé réunies ensemble, le tranchant en 
Tair, trois haches en silex, dont une parfaitement polie, 
les autres simplement préparées pour le polissage. A la 
Ghapelle-Basse-Mer (Loire-Inférieure), huit haches polies 
en diorite étaient rangées en cercle, les pointes au centre 
et les tranchants à la circonférence. 
La manie de ne voir que des guerriers dans les hommes 
du passé a fait considérer pendant longtemps les haches 
pohes comme des armes. Il n'en est rien. Ces haches étaient 
essentiellement des outils. Nous retrouverons l'arme plus 
loin dans le casse-tête. 
Encore une rectification. Plusieurs auteurs et des meil- 
leurs appellent les haches polies celtsou celtes. Ce nom est 
tout à fait impropre. Il est dérivé du mot de basse latinité 
très peu employé, celtis, qui paraît désigner un ciseau en 
fer pour graver la pierre. L'application est donc fausse. Elle 
a de plus deux inconvénients, le nom de celte ayant aussi 
été donné aux haches en bronze, et ce nom laissant croire 
à certaines personnes que les celtes, haches de pierre, sont 
