162 J. A. C. OUDEMANS. SUR LA DÉTERMINATION DES 
obtiendrait même, à la fois, /'/ — 1 = 0 et ^ = 0, et par con- 
séquent 
^ 0' 
la lentille prend alors, pour une même distance de l'objet à 
l'image , tout juste les deux positions dont il est fait usage dans 
la méthode de Bessel. 
Si au contraire on prend , par exemple , / = 7 et /' = 1 , on 
7 
obtient / =r — h ^ et par conséquent une détermination très 
36 
favorable. 
J'ai déterminé itérativement , d'après chacune des deux métho- 
des , les distances focales de différentes lentilles ; la conclusion 
à laquelle je suis arrivé , c'est que , pour des lentilles dont la 
distance focale n'est pas trop petite , pas au-dessous de 20 mm. 
par exemple, et à condition qu'on détermine la situation des 
points principaux , la méthode de Bessel est plus exacte , attendu 
que dans la méthode de M. MacGillavry il est toujours difficile 
d'évaluer le grossissement avec un haut degré de précision ; c'est 
tout au plus si on peut l'estimer à un dixième d'unité près. Par 
contre, cette dernière méthode a le grand avantage de ne pas 
exiger la détermination de la distance des points principaux , et , 
en conséquence , de conduire beaucoup plus rapidement au but ; 
en outre, pour les lentilles à distance focale très courte, par 
exemple < 10 mm. (objectifs de microscopes), elle mérite incon- 
testablement la préférence. 
La question se présente encore de savoir si, dans l'emploi de 
la méthode de Bessel , on ne pourrait pas , au moyen de la com- 
binaison de plusieurs déterminations de E et de /, introduire 
aussi , comme seconde inconnue , la distance a des points principaux. 
Peut-être , en effet , en faisant un certain nombre de détermina- 
tions pour des valeurs différentes de E , obtiendrait-on par la 
méthode des moindres carrés une valeur assez exacte de x , et , 
pourrait-on éviter ainsi le calcul de cette distance d'après la mesure 
des courbures , des distances focales et des distances mutuelles 
