l'œuf et sur ses combinaisons. 
269 
encore dans les cendres, en les épuisant par l'eau, une petite 
quantité de sels solubles à réaction neutre ; dans les expériences 
3 et 4 avec le sérum, et dans les expériences 6, 7 et 8 avec 
le blanc d'œuf, l'eau n'enlevait aux cendres aucune quantité 
pondérable de sels solubles. 
Ces résultats .sont semblables à ceux obtenus en dernier lieu 
par M. Schmidt '), à cela près que j'ai vu le blanc d'œuf se 
coaguler par la chaleur , tandis que M. Schmidt n'a observé qu'une 
forte opalescence. Pour le sérum , toutefois , nos résultats sont 
identiques , et je m'en tiendrai donc à ceux-là. 
M. Schmidt nous apprend, dans la communication susdite, que 
le papier-parchemin de De La Rue, qu'il avait recommandé 
comme meilleur pour la dialyse que le papier primitif employé 
par M. Aronstein, n'était pas du papier-parchemin, mais du 
papier à la colle-forte ^). Après avoir constaté que la dialyse se 
fait beaucoup plus rapidement à travers une mince couche de 
colle qu'à travers le papier-parchemin, il a exécuté ses expé- 
riences avec du papier préparé par lui-même, au moyen d'une 
solution contenant 1 pour cent de colle-forte. Le papier collé, 
ainsi obtenu, a le désavantage de laisser passer beaucoup d'al- 
bumine, de sorte que les solutions albumineuses deviennent de 
plus en plus étendues à mesure que la dialyse est continuée plus 
longtemps ; mais c'est là un inconvénient auquel M. Schmidt 
attachait peu d'importance , attendu qu'il voulait seulement déter- 
miner les proportions relatives d'albumine et de sels. 
Ayant reconnu, sans doute, qu'avec les solutions albumi- 
neuses non neutralisées l'élimination de la soude par la dialyse 
ne marchait pas très bien, il neutralisait ses solutions „à peu 
près" par l'acide chlorhydrique , après quoi il en dialysait, à 
') Pfluger's Archio, t. XI, p. 1 , 1875. 
^) M. Schmidt se trompe en supposant que le papier de De La Rue, avec 
lequel j'ai opéré, était également du papier collé. Ce papier, que M. le pro- 
fesseur Rutlierford a eu la bonté de m'envoyer de Londres, n'est pas le même 
que celui que M. Schmidt a reçu de Hambourg. Il ne porte pas la marque de 
De La Rue, et ne renferme pas de colle-forte, mais bien de l'acide sulfurique. 
