28 
SIMCEDOSAURE Dïï Si'rZANNEo 
9 nov. 
valeur toute spéciale, si, comme tout semble l'indiquer, elle reçoit un 
précoracoïde non soudé au coracoïde comme dans le type habituel. 
X'^-]'; Tonvoyons pour les détails relatifs aux autres pièces du bassin 
?) à notre étude sur le genre Siraœdosaure. II. en sera de 
même pour les autres os du membre inférieur {25, 26a, 27«, 28(7, 
29^z, 30^?., Si a). 
Nous avons déjà insisté sur la configuration toute spéciale de la 
tête du fémur (25if) configuration qui a motivé le nom spécifique que 
nous appliquons au Sim^œdcsaure de Sézanne. 
Après avoir comparé le Simœdosaure au Ghampsosaure, il ne 
paraîtra pas sans intérêt de faire' une étude analogue entre les 
pièces figurées par M. Lydekker comme appartenant à VEî/peroda- 
pedon et les pièces de même valeur du Simœdosaure. 
Nous avons déjà parlé d'une vertèbre cervicale et d'une vertèbre 
dorsale figurées par le savant paléontologiste. La première vertèbre 
sacrée, malgré ses dimensions, n'était pas soudée à la vertèbre voi- 
sine. L'omoplate et le coracoïde ne sont pas sans analogie comme 
configuration, mais le coracoïdal foramen paraît différer comme 
forme. L'extrémité inférieure de l'humérus du type prétertiaire de 
l'ïnde a des saillies et des dépressions articulaires (entepicondyle, 
ectepicondyle, entocondyie, ectocondyle) bien autrement accentuées 
que sur le m,ême os du Simœdosaure; il présente également une 
gouttière ectepicoBdjdienne (ectepicondylar groove). L'extrémité su- 
périeure du cubitus de l'Hyperodapedon rappelle beaucoup la même 
pièce du Simœdosaure. M. Lydekker a déjà fait remarquer l'ana- 
logie de forme de la moitié inférieure de l'os iliaque qu'il a repré- 
sentée avec la même partie du squelette du reptile deCernay. 
Des pièces d'une importance spéciale figurées par le savant paléon- 
tologiste anglais consistent en une série de larges plaques osseuses 
qu'il considère comme des palato-maxiliaires {palato maxiilo). Ces 
pièces présentent sur leur face inférieure une double série de nom- 
breux mamelons séparés par un sillon longitudinal. On peut juger 
de la grande analogie d'aspect offerte parles pièces (32?/., 33w, dAu) qui 
semblent provenir l'une (32w) d'un Simœdosaure plus â;:;é, les 
autres d'individus plus jeunes; 33w représenterait la partie posté- 
rieure et 34w îa partie antérieure de l'os en question. Ou peut étu- 
dier ici le mode d'implantation des nombreux et fins denticules qui 
garnissaient la face inférieure de la pièce, ainsi que les surfaces arti- 
cijJaires de ses bords internes et externes. Nous renverrons pour les 
détails descriptifs à notre étude sur le Simœdosaure. 
Nous croyons pouvoir considérer comme des ptérygoïdiens les 
pièces 32w, 33w, 34?/, car nous avons Rencontré en connexion sur la 
