1885. E. A. MARTEL ET L. DE LAUNAY, 
— ' CRANES BUMAINSo 
97 
l'homme et des espèces éteintes ne peut être prouvée que par la stra- 
tigraphie des gisements, c'est-à-dire par l'observation géologique. 
Nous ne nous attarderons pas à démontrer comment toutes les re- 
cherches préhistoriques doivent être conduites au double point de 
vue de la géologie et de l'anthropologie ; il y a longtemps que cette 
union a été recommandée. C'est uniquement par l'emploi simultané 
des connaissances les plus variées que l'intelligence humaine pourra 
réaliser un jour la synthèse du savoir universel; elle sera aidée sur- 
tout dans cette lâche par des sciences de transition, de trait d'union 
comme la géographie et la préhistoire notamment. 
Aussi, bien que l'homme seul, en somme, fasse l'objet de la pré- 
sente communication, nous lui donnerons quelque étendue : on verra 
en effet que toutes les preuves à l'appui de l'ancienneté de r.os dé- 
bris humains sont de l'ordre vraiment géologique. 
Le 28 août 1885, nous avons trouvé dans la grotte de Nabrigas^ à 
6 kilomètres ouest de Meyrueis (Lozère), au fond d'une poche vierge 
de fouilles et non remaniée par les eaux : une portion de mâchoire 
humaine avec trois dents; — huit autres fragments de crânes hu- 
mains; ~ et un morceau de poterie très grossière (1) en contact im- 
médiat avec les restes d'au moins deux squelettes ù'Ursus spelœns. 
Cinquante ans auparav mt, en 1835, M. Joly avait recueilli, dans 
la même grotte et à côté l'un de l'autre, un fond de vase façonné à 
la main et une tête d'Ursus sur laquelle il vit la cicatrice d'une bles- 
sure faite par un instrument tranchant. M. Joly conclut aussitôt à 
l'existence de l'homme dans la Lozère à l'époque du Grand Ours et 
à la connaissance de la poterie à cette même époque. La proposi- 
tion était hardie et prématurée. Boucher de Perthes ne devait com- 
mencer ses travaux sur l'homme quaternaire qu'un an après (1836) 
et ne triompher de Fincrédulité que vingt-huit ans plus tard (1863). 
M. Joly ne fut donc pas écouté; les faits eux-mêmes corroborèrent 
longtemps les objections; car, pendant un demi-siècle, rien de con- 
forme à la découverte de 1835 ne fût trouvé par les nombreux fouil- 
leurs qui se succédèrent soit à Nabrigas, soit dans les grottes de 
toute kl région. Forts de cet argument négatif, MM. Jeanjean, Tru- 
tat, Gartailhac, l'abbé Gérés, etc., en vinrent à nier que l'homme 
[paléolithique, incontestablement reconnu dans de nombreuses loca- 
lités françaises et étrangères, eût jamais pénétré dans la Lozère ni 
même dans les Cévennes du Languedoc. 
Eu 1883 seulement, une belle hache en silex taillé, du type de 
Saint-Acheul, rencontrée par M. le D- Pfunières de Marvejols, dans 
(1) Aujourd'hui au Muséum d'histoire naturelle à Paris. 
XIV. 
7 
