98 E. A. MARTEL ET L. DE LAUNAY. — CRANES HUMAINS. 7 déc. 
une grotte des gorges du Tarn au milieu d*un gisement d'Ursus, vint 
confirmer la première des deux conclusions de M. Joly. 
Cette année, la grotte môme de Nabrigas nous a fourni une ratifi- 
cation plus «"omplète encore avec les ossements humains qui nous 
occupent. Le problème local, géographique, de l'existance de l'hommo 
de la pierre taillée en Lozère nous paraît donc résolu. 
La question de la poterie est plus générale, plus controversée 
aussi; la discussion dure toujours. Les découvertes de fragments d^^ 
céramique dans des dépôts paléolithiques sont peu nombreuses : 
rappelons en France celles de Bize (Tournai, 4827), de Poudres 
(Christol, 1828), de Nabrigas (Joly, 1835), d'Aurignac (Lartet, 1862), 
de Rochebertier dans la Charente, etc. M. de Nadaillac (1) a donné 
un excellent résumé de ces trouvailles et de celles du même genre 
faites en Belgique, en Allemagne, en Italie, etc. Toutes ont été con- 
testées; beaucoup, avouons-le, ont pu être victorieusement réfutées, 
mais quelques-unes ne le sont pas encore entièrement et à l'heure 
actuelle Lartet, Christy, Joly, MM. de Quatrefages, Hamy, Dupont, 
de Ferry, Garrigou, etc., croient à la poterie paléolithique. Au con- 
traire MM. de Mortillet, Gazai is de Fondouce, Cartailhac, Evans, 
Lubbock, elc,, affirment que l'homme de la pierre taillée n'a fait au 
cun essai de céramique. Des deux parts les autorités sont égales; 
aussi tout nouveau fait sur la question doit-il être expliqué en détail 
et ne laisser prise à aucune équivoque; nous décrirons donc avec • 
précision les circonstances de notre découverte, d'autant plus que 
ce sont des preuves stratigraphiques qui appuieront nos conclu- 
sions. 
Le 9 novembre 1885, nous faisions à l'Académie des Sciences une 
communication sur ce sujet; quinze jours après M. Cartailhac nou 
répondait à la séance du 23 novembre, dans une note de réfutation, 
qu'il ne pouvait admettre la contemporanéité de notre poterie et de 
VCrsus, On voit que la discussion n'avait pas été longue à s'engager. 
A la suite d'une correspondance tout amicale avec notre éminent 
contradicteur, nous avons été confirmés dans notre opinion origi- 
nelle, à savoir que tout se réduisait pour nous à démontrer que la 
poche oh a eu lieu la trouvaille n'a subi aucun remaniement depuis 
l'époque quaternaire. C'est à cette démonstration que va tendre tout 
ce qui suit. 
En 1884, l'un de nous avait extrait de la grotte de Nabrigas un 
squelette à peu près complet (1) et les restes de six autres individus 
(1) V. de Nadaillac. Les premiers hommes... t. I, p. 96, Paris, Massoii, iSSl^ , 
2 vol. in-S». 
(1) Aujourd'hui à Paris à rÉcole Centrale des Arts et Manufactures. 
