104 E. A. MAETEL ET L. DE LAUNAY. — CRANES HUMAINS. 7 déc. 
3° Position du squelette d'Ursus en contact avec la mâchoire 
humaine; 
4° État de décomposition des os de crânes humains qui happent à 
la langue aussi fortement que ceux d'Ours ; 
5o Changement de teinte insensible du limon ossifère ; sï des cou- 
rants modernes, même faibles, avaient agi dans la cavité, le terreau 
clair du haut et le terreau foncé du bas se fussent confusément mé- 
langés en un seul, ce qui n'est pas le cas. 
6*^ On a plusieurs fois réfuté la contemporanéité d'os d'hommes et 
à^Ursus en faisant remarquer qu'à côté gisaient des ossements de 
ruminants évidemment néolithiques; or, dans noîre poche s'est 
trouvé un humérus de ruminant, mais d un ruminant quaternaire, un 
grand cerf et l'on a vu plus haut qu'à une extrémité opposée de 
la grotte, dans une autre excavation qui nous a fourni beaucoup 
d'ours (sans homme) nous avons rencontré une corne de cette même 
espèce de cervidées. Ici le Cerf est, comme Thomme et la po- 
terie, un accident dans un repaire avéré d'Ursics spelœus; mais cet 
accident quaternaire pour le ruminant ne saurait être néolithique 
pour l'homme et la poterie gisant auprès de l'humérus de Cerf; 
donc... Nous ne croyons pas nécessaire de compléter le raisonne- 
ment. 
Tout ceci exposé, nous nous demandons vraiment comment Ton 
pourrait soutenir qu'un remaniement néolithique a déversé dans la 
poche en question les débris et la trace de populations plus récentes 
que celles de la pierre taillée. 
Ce qui est démontré pour nos os de crânes humains l'est pour le 
fragment de poterie ; il y a sondarité entre eux. Nous avons déjà 
décrit ailleurs les caractères de cette poterie (1); au reste, cette des- 
cription ne serait pas à sa place ici, ce côté delà discussion rentrant 
dans l'archéologie. 
Nous voulions seulement développer les poin^.s géologiques de îa 
question et nous espérons avoir prouvé que nos restes humain^ 
sont bien contemporains de VLtsus speiœus et que V homme et la 
poterie doivent être considérés comme ayant existé dans la Lozère à 
l'époque paléolithique, 
(i) V. Comptes rendus Ac. Se, séance du 9 novembre 1885, et Bull. Soc. d'.i 
thropologie de Paris, séance du 19 novembre 1885. 
