1885, ZEILLER, 
SDR LES ULODENDRON t 
3.0DEKDRUM., 
175 
lignes saillantes, loDgoes d'environ O'-'^OOS, qui correspondent au 
passage des faisceaux foliaires (fig,, 3 A, à droite) ; ces cicatrices soos- 
corticales sont toutes simples et rectilignes, et non pas ternées ou 
géminées et élargies comme celles .des Sigillaires ; elles sor- 
somme> afasolament identiques à celles qu'on observe dans les Ui-.. 
conditions chez les Lepidodendron et les Lepidophloïos, 
En résumé, les Uiodendron me paraissent constituer, comme je 
Favais déjà dit, on type générique particulier, appartenant au groupe 
•des Lépidodendrées et non à celui des Sigiliariées, et distinct des Le- 
pidophloïos comme des Lepidode7î<.iron par l'absence de coussinets 
foliaires, par la disposition imbriquée et la longue persistance des 
feuilles. 
Quant à la réunion en une seule espèce des Uiodendron majus et 
Ul. minus, Lindl. et Hutt., attestée par M, Kidston, j'avoue que j'hé- 
site encore à la regarder comme ét ablie, tout en reconnaissant le peu 
de différences qu'il y a entre ces deux espèces et le peu d'importance 
de certains caractères différentiels, tels que la forme des bases 
d'attache des feuilles et la contiguïté ou l'écartemenl des disqsjes 
correspondant à l insertion des cônes. J'admets d'ailleurs pleinement 
la réunion dn Lepidodendron discopho7mm, Kônig, et de V Uiodendron 
mafus^ L. et H., qui, d'après cela, doit prendre le nom d'UL disco- 
phorum, KÔnig (sp.) ; mais ce qui me fait hésiter à lui rattacher F t^/. 
minusj c'est la grande différence de longueur qui me paraît exister 
entre les feuilles de ces deux espèces: sur l'échantillon d'Eschweiler 
que je figure Pi. IX, fig. 3, 3 B, et qui se rapporte à. VUL minus, les 
fenilles n'ont guère que O^'jOlS de longueur ; sur les autres empreintes 
de la même espèce que J'ai pu examiner, comme sur celle que figure 
M. Kidston (pl. VU, fig. 12), elles ne m'ont pas paru dépasser C^jOSO 
ou au maximum C^jOSO de longueur. Elles seraient au contraire très 
longues dans VUlode^idron discophorum, à en juger par un bel échan- 
tillon que M. Simon, ingénieur divisionnaire aux mines de Liévin, 
a recueilli dans ces mines, et dont il a généreusement fait don à 
l'École des Mines : cet échantilioD. présente un fragment de tige ou 
de rameau, long de 0™,17 et large de 0^^,09, couvert de feuilles acicu- 
laires étroitement imbriquées, longues de plus 0^^,20; bien qu on 
n'y voie aucun des disques caractéristiques du genre Uiodendron^ 
je n'hésite pas à le rapporter à ce genre, la disposition des feuilles, 
la forme de leurs bases et des compartiments qui y correspondent 
sur la surface sous épidermiqoe, s'accordanl parfaitement avec la 
figure publiée parLindîey et Hutton sous le nom d'UL majus. Je sais 
bien que chez les Lépidodendrées, ainsi et plus encore que chez 
beaucoup de Lycopodiacées vivantes, les dimensions des feuilles di- 
