262 LARRAZET. — PIÈCES DE LA PEAU DE SÉLACIENS. 18 janv. 
fossiles de Suffolk, elle est ornée, il est vrai, de côtes longitudinales 
et non transversales, mais ce caractère a sans doute peu de râleur, 
puisqu'il n'existe pas dans les deux échantillons si semblables cepen- 
dant. Gomme l'exemplaire d'Agassiz, ces derniers orît l'épine brisée, 
mais il est bien facile de voir la trace de sa base en E, sur une petite 
convexité excentrique à laquelle correspond d'ailleurs, une cavité (,) 
de la face inférieure (1). Cette épine était sans doute fortement 
inclinée vers l'autre bord^ c'est-à-dire en arrière du côté de Téchan- 
crure (a). 
Or, voici textuellement ce que dit Agassiz de jRaia ornata : « Elle 
est à peu près circulaire ; sa face inférieure est bombée et munie de 
côtes transversales. L'enfoncement de sa face supérieure est obîong 
avec une échancrure en arrière d'oti s'élevait une épine saillante qui 
est brisée dans l'exemplaire figuré table 37, fig. 33. Je l'ai désigné 
sous le nom de Raia antiqua. » 
Si l'échancrure a, celle qu'a voulu sans doute désigner Agassiz, car 
il n'y en a pas en E, était en arrière, comme je le crois aussi, com- 
ment pouvait-elle servir de base à Tépine? Celle-ci aurait donc été 
inclinée en avant, c'est-à-dire vers la tète ? Ou bien, peut -on 
admettre que dans une position aussi excentrique, elle était droite ? 
Dans les deux cas, on ne s'explique pas d'ailleurs, la présence du 
large enfoncement d. 
N'ayant pas vu le fossile que décrit Agassiz, je ne sais si sa face 
inférieure présente au-dessous de E la cavité (?) si remarquable dans 
les fossiles de SutTolk; je crois cependant que, comme dans ces der- 
niers, on doit penser que la base de l'épine se trouvait en É. 
Atlachera-t-on maintenant une grande importance à l'excessive 
convexité de la face inférieure dans le fossile de Norfolk? L'examen 
de la nature vivante nous montre qu'il existe souvent sous ce rap- 
port, les plus grandes variations, non seulement dans la même espèce, 
mais encore sur le même individu. 
En somme, autant qu'on peut en juger dans un cas comme celui-ci 
oîi les échantillons sont incomplets, je crois qu'on ne peut être auto- 
risé à créer une nouvelle espèce pour des fossiles ayant une grande 
ressemblance avec Raia antiqua^ se rapportant à la même période 
géologique et ayant été trouvés dans le même pays. 
(1) Cette cavité marque probablement le trou par lequel passaient les vaisseaux 
( G tubes de dentition » de Hannovei), destinés au bulbe ( « germe » de Hannover) 
de la boucle. Dans Acanthobatis eximia, décrit plus loin, on voit six cavités 
correspondant bien aux six épines qui surmontent le disque. 
