290 A. GAimRY,. -"-AGE DES FAUNES DE PIKERMï, LÉBEHON, ETC. 18 janW 
rieurement au limon à ossements de Pikermi, et que, soit des glis - 
sements de limon, soit quelqu'autre fausse apparence m'avaient lait 
croire à leur contemporanéité. J'aurais eu ainsi le désagrément de 
m'ôtt e trompé, mais la satisfaction de voir substituer une explica- 
tion positive à une supposition incertaine. îl est arrivé que M. Fucbs 
â confirmé les intercalations que j'avais signalées à Raphina et aussi 
Tâge pliocène des couches marines. 
D'accord avec moi sur l'observation des faits, le savant géologue 
de Vienne les a interprétés autrement ; il a supposé que la faune de 
Pikermi appartenait à l'époque pliocène et non à l'époque miocène. 
Voici les motifs pour lesquels la faune de Pikermi ou, ce qui est la 
même chose, celle du mont Léberon, me paraît devoir être rattachée 
au Miocène plutôt qu'au Pliocène : 
Quand je publiai mes travaux sur l'Attique, la plupart des géo- 
logues avaient pris l'habitude de ranger dans le Miocène, les couches 
à Dinotherium. Je reconnus alors que le partage du Tertiaire en 
Eocène, Miocène, Pliocène, était très inégal, puisque le Pliocène re- 
présentait une durée beaucoup moindre que le Miocène et surtout 
que l'Éocène. Mais je ne crus pas pouvoir changer les divisions que 
mes prédécesseurs avaient éiablies ; car il me semblait qifautant il 
faut accepter facilement les idées nouvelles, autant on doit hésiter à 
faire des changements de noms ou de divisions qui embarrassent les 
travailleurs ; si le Miocène supérieur devient du Pliocène inférieur, 
l'ancien Pliocène inférieur devient du Pliocène moyen et l'ancien 
Miocène moyen devient du Miocène supérieur. C'est sans doute sur- 
tout par la même crainte d'embrouiller la nomenclature que 
MM. Fischer, Tournouër, Fontannes et Depéret, dans leurs travaux 
sur les fossiles du Midi de la France, et M., de Stefani, dans ses études 
SUT le Tertiaire italien, ont conservé le nom de Miocène supérieur 
aux couches à ossements du mont Léberon. 
11 y a encore d'autres motifs qui permettent d'hésiter à détacher 
de Is grande époque miocène Fâge de Pikermi et du Léberon pour le 
joindre à l'époque pliocène. Le mot Pliocène a été inventé pour in- 
diquer l'arrivée dans le monde de nombreuses espèces semblables 
aux espèces actuelles» Ainsi que l'a très bien dit M. Fischer, lors des 
dernières discussions à propos de îa nomenclature géologique, le 
Pliocène, tel qu*il est compris dans Fadmirable ouvrage de M. Fon- 
tannes, commence un nouvel ordre de choses qui se lie intimement 
à l'état de la nature actuelle. Au contraire, la faune à ossements du 
Léberon et de Pikermi a encore une physionomie archaïque; elle 
représente la dernière phase de l'état de vie qui a caraclérisé la 
magnifique faune du Miocène moyen ; elle en est la résultante et 
