1886. A. GAUDRY. — AGE DES FAUNES DE PIKERMI, LÉBERON, ETC. 295 
cène supérieur pour le transporter dans le Pliocène ; ïe Miocène 
inférieur ayant été par des raisons analogues déjà séparé sous lo 
nom d'Oligocène, îi en résulte que le Miocène moyen, avec cette 
manière de voir , devient « le seul représentant dit Miocène » de sorte 
que les Sables de l'Orléanais, les Faluns de Touraine et ceux de 
Salles, etc., se trouvent être les représentants du Miocène inférieur, 
moyen et supérieur, 11 en résultera une confusion des plus regret- 
' bles. Il eût été de beaucoup préférable, pour ceux qui pensent que 
d Miocène^ tel qu'il a été délimité par nos maîtros, était composé de 
trois termes disparates, de créer trois noms nouveaux qui auraient 
toujours conservé comme synonymes les trois divisions de l'ancien 
Miocène. 
M. Munier insiste encore sur ce point que la répartition des mers 
du Miocène supérieur, qui s'avancèrent dans l'intérieur de l'Europe 
orientale jusqu'en Asie, n'a aucun rapport avec les contours de îa 
mer pliocène proprement dite dont les limites, à très peu d'excep- 
tions près, semblables à celles de la Méditerranée actuelle, avaient 
été préparées par des oscillations générales du soi de l'Europe sur- 
venues à la nn du Miocène supérieur. 
Le rapport des mers pliocènes avec les mers actuelles de l'Europe 
est tel, que M. Fiscber et plusieurs de nos confrères avaient proposé 
de le réunir à la période quaternaire, et si jamais cette pensée était 
mise à exécution, il ne viendrait jamais à l'idée de personne d'y 
joindre le Tortonien, le Sarmatique ni rAralo-caspien. 
M. Bertrand fait remarquer qu'il ne s'agit pas seulement d'une 
question d'accolade. La faune de Pikermi est, à Gueuron et dans la 
vallée du Rhône, antérieure aux couches à Gongéries ; elle semble au 
contraire (Scbotter du Belvédère), superposée aux couches à Gongé- 
ries du bassin de Vienne. Quelque opinion que Ton ait d'ailleurs sur 
l'identité d'âge des diverses couches à Gongéries, il convient de rap- 
peler que celles d'Autriche sont rattachées au Pliocène par M. Fuchs, 
parce qu'on y aurait ^.roavé en plusieurs points le Mastodon arvernen- 
sis; les couches à Dinotherium du Belvédère, supposées supédeures, 
suivent alors naturellement le même classement. Si donc l'on 
admettait sans réserve les observations sur lesquelles est fondée 
l'argumentation de M. Fuchs, il faudrait admettre aussi une inter- 
version dans l'ordre habituel de succession des Mammifèrco ter- 
tiaires. 
M. de Lapparent, sans méconnaître la valeur des arguments 
tirés de l'ensemble de la faune terrestre, insiste sur la superposition 
