604 STUART-MEMTEATH. — GIS. MÉTAL. DES PYRÉNÉES OCC. 21 juin 
Peu de temps après, la môme question a été traitée dans une 
thèse allemande écrite par M. J. Kuhn (l). Ce travail est fondé sur 
une série d'échantillons, et ne contient aucune donnée stratigra- 
phique ; il est riche en détails minéralogiques, mais n'ajoute, en 
somme, rien de nouveau à la question, excepté quelques détails mi- 
néralogiques qui me paraissent fort discutables, tels que l'existence 
de l'amphibole primitive dans certaines ophites. Les échantillons exa- 
minés par M. Kuhn étaient choisis par M. Genreau, et provenaient 
presque tous de gisements autres que ceux que j'avais étudiés. Il est 
donc important de faire remarquer que les résultats de M. Kuhn 
sont parfaitement concordants avec les miens, excepté dans quel- 
ques détails minéralogiques douteux. Les coupes que j'ai données 
sont certainement concluantes quant au caractère franchement ir- 
ruptif (2) des gisements dont on peut voir les relations. Il n'y a donc 
plus lieu de revenir sur les hypothèses curieuses fondées sur des des- 
criptions vagues de gisements qui ne présentenlj rien de clair.. Parmi 
les savants qui ont ainsi envisagé la question, l'un a donné deux 
conpes dont j'ai montré que l'une était erronée tant en général qu'en 
détail, et dont Tautre représentait une roche, à Saint-Paul (Ariège), 
que les membres de la Société géologique ont pu reconnaître comme 
toute autre chose qu'une ophite. La même thèse a été récemment 
ressiiscitée par M. Dieulafait (3). lî a signalé tout ce qui convenait à 
cette thèse, et ignoré tout ce qui ne lui était pas favorable. Je pour- 
rais discuter et réfuter pas à pas, avec des preuves fondées sur mes 
observations personnelles dans toutes les parties des Pyrénées, les di- 
verses assertions de M. Dieulafait. Mais son travail étant surtout une 
discussion d'observations de seconde main, on m'excusera si je me 
contente de faire constater que je regarde tout ce qui est nouveau 
dans la note en question comme complètement controuvé par tout 
ce qui est clair et incontestable sur la question des ophitës. J'ajou- 
terai seulement deux mots sur le magma de Saint-Béat et Tophite de 
Biarritz, puisque M. Dieulafait a présenté des observations originales 
sur ces gisements. Le magma de Saint-Béat est un exemple des 
brèches de friction qui accompagnent très fréquemment les ophites 
dans toute la chaîne, et qui contiennent des échantillons de toutes 
les roches du voisinage. Supposer que cela représente des schistes 
« partis pour devenir de l'ophite n et que les éléments calcaires se 
(1) J. Kuhn. Zs, géol. Ges.ZZ. 396. 1881. 
(2) J'emploie .les mots irruption, irruptif, en parlant de roches certainement 
injectées, mais dont on n'a pas encore trouvé l'épanchement à la surface. 
^,3) Dieulafait. Ann. des Se. géoL 1884. 
