60(î STUART-MENTEATH. GIS. MÉTAL. DKS PYKÉNÉiiS OCC. 21 juill 
directement sur le Trias. Pour moi, ces caractères physiques sont 
l'eiTet des circonstances pareilles du dépôt direct sur un fond 
de Trias. Quand âu:i relations stratigraphiques, non seulement 
dans presque tous les cas cités par M. Mailada, mais, dans d'autres 
exemples tout aussi favorables à l'hypothèse du Muschelkalk, j'ai pu 
m'assurer que les calcaires en question se trouvent dans le Trias par 
suite de failles, habituellement accompagnées d'ophite, et qu'ils sont 
incontestablement de simples récurrences des roches liasiques ou 
crétacées du voisinage- On peut voir des exemples très clairs h 
Zuibieta, Ituren, Maya, Venta de Velate et Ustelleguy. Dans ces cas 
et dans bien d'autres, le calcaire repose normalement sur le Trias, 
mais il butte par derrière contre une faille remplie d'ophite qui fait 
reparaître le Trias. Le calcaire, classé comme Muschelkalk par M. Mai- 
lada dans le m^assii isolé de terrain triasique, au sud de Burguete et 
d'Orbaiceta, présente assurément une singulière réunion de caractères 
favorables à cette classilication, surtout si l'on peut admettre l'exis- 
tence du Muschelkalk dans les autres cas cités. Mais en réalité 
ces caractères ne supportent pas un examen détaillé. Le Trias de ce 
massif est directement recouvert par un calcaire cénomanien, à 
fossiles caractéristiques, notamment Orbitolina concava, et qui est 
recouvert par des marnes à iMicraster, Inoceramus et Ananchytes. Ces 
marnes fossilifères reposent directement sur le calcaire qui res- 
semble au Muschelkalk. On ne trouve pas le calcaire cénomanien là 
où on trouve ce dernier. D'aiileurSj le calcaire cénomani^ 
semble beaucoup sur certains points, et présente des caracii ; . ay- 
siques variables. Dans le prétendu Muschelkalk, j'ai pu trouver des 
restes d'un seul fossile, qui, bien que mal conservé, était évidem- 
ment YExogyra columba qui abonde dans le Cénomanien du voisi- 
nage. Les relations stratigraphiques ne prêtent aucun appui décisif à 
l'hypothèse du Muschelkalk; et des failles, ainsi que des filons métal- 
lifères, sillonnent le massif triasique en question. J'ai même constaté 
une discordance incontestable entre le Trias et le calcaire en ques- 
tion. En somme, je crois qu'on peut en toute certitude classer dans 
le Cénomanien ce calcaire curieux, qui n'est pas autre chose que du 
calcaire crétacé déposé dans les mêmes conditions que le Muschel- 
kalk, et présentant par suite une composition et des allures ana- 
logues, comme le Lias qui, dans les cas ci-dessus cités, repose di- 
rectement sur la même base triasique et bigarrée. 
M. Adan de Yarza admet la plupart des faits résumés dans ma carte 
et dans mes coupes en ce qui regarde le Guipuscoa. Mais il a tranché 
d'une manière que je ne puis regarder comme satisfaisante des pro- 
blèmes que j'avais laissés dans le vague ; et il a introduit quelques 
