1886. 
CH. BARROIS. — OBSERVATIONS. 
887 
Les différences de profondeur^ à laquelle les phénomènes de cris- 
tallisation et de métamorphisme du granité se sont opérés, ont dû 
influencer considérablement les caractères de ces roches : la traînée 
granitique, de Pont- Aven auBeion et à Hennebont, nous en a fourni 
une preuve dans notre excursion de Quimperlé. La pénombre 
du granité du Hueigoat ne devait pas, non plus, être la même à 
n kilomètres au-dessus et au-dessous du niveau qui affleure aujour- 
d'hui, et qui nous est seul connu. Les diflérences, entre les massifs 
granitiques voisins de Rostrenen et du Hueigoat, peuvent n'avoir d'au- 
tre raison que l'inégalité des pressions supportées, lors de leur for- 
mation, par les tranches offertes, de part et d'autre, à notre observa- 
lion, ces pressions, variant en effet, dans les divers massifs, avec le 
volume de la masse émise et avec celui des masses recouvrantes. 
M. de Lapparent est frappé de la très grande variété de com- 
position et de texture des roches granitiques qu'on a eu l'occasion 
d*observer au cours de l'excursion. Ces granités, d'âges différents, 
forment une série très riche, bien qu'aucun d'eux ne paraisse repro- 
duire identiquement les caractères du granité typique du Gotentin 
et de l'Armorique orientale, de celui de Vire et de Louvigné-le- 
Désert. L'action de ces granités sur les roches encaissantes paraît, 
aussi, très inégaie et semble offrir un vaste champ d'études. En tout 
cas, toutes ces roches sont bien des roches d'épanchement et au- 
cune d'elles n'est en contact, par faille, avec les terrains qu'elle 
traverse. 
M. Munier-Chalmas déclare que le granité du Hueigoat, 
qui est difl^érent de celui de Rostrenen, est une granulite. Il considère 
la partie à grains fins, qui se trouve au contact des schistes, comme 
étant la salbande de la granulite pinitifère du Hueigoat. Ce serait, 
pour lui, ainsi que le pense M. Barrois, une modification endomor- 
phique du granité au contact des couches sédimentaires. 
Il signale, ensuite, la différence existant entre le granité ancien 
de Pont-Aven et le granité plus récent de Ptostrenen, qui métamor- 
phise les roches sédimentaires qu'il traverse. Il rappelle les actions 
différentes du granité et de la granulite. Les apophyses du granité 
dans les couches sédimentaires sont, en général, de peu d'étendue, 
tandis que la granulite envoie fort loin des prolongements au milieu 
des couches stratifiées. Il déclare admettre les idées de M. Barrois 
au sujet des roches granitiques de Bretagne. 
M. Ch. Barrois croit qu'il faut éviter de comparer l'action de la 
granulite sur les schistes camhriens du Faouet, avec celle du granité 
