184 DE SAPORTA. — ORGANISMES PROBLÉMATIQUES. 26 janv. 
même niveau et de la même localité et fossilisée par le même pro- 
cédé. Bien que le dessinateur ait quelque peu exagéré la saillie de 
l'original qui tranche moins sur le fond de la plaque que dans la 
figure, celle-ci n'en reste pas moins fort exacte. J'aurais voulu encore, 
si l'espace ne m'eût manqué, représenter un autre échantillon de 
Cirin qui n'est pas moins probant. C'est une branche, pourvue de 
toutes ses ramifications, de Y E chinosîrobus Stennihergii^ Schimp., qui 
se montre en saillie faiblement prononcée, mais bien visible, sur une 
des plaques et en creux sur l'autre plaque en contact immédiat avec 
la précédente. Ici donc encore, une seule des faces, probablement 
l'inférieure, s est conservée à l'état de demi-relief, en s'imprimant en 
creux contre l'assise sous-jacente. En réunissant tous ces indices, 
on voit qu'en définitive, trois des principaux genres de Conifères ju- 
rassiques, BrachyphyUum^ Pachyphyllum, Echinostrobus^ ofirent des 
exemples de fossilisation en demi-relief et que les espèces ainsi fossi- 
lisées : Brachyphyllum nepoSy Sap.. BrachyphyUum gracile^ Brngt, 
PachyphyUum cirinicum, Sap., Echinostrobns Stembergii, Schimp., 
sont au nombre des plus caractéristiques de celles de l'horizon de 
Cirin et de Solenhofen. Des formes si nettement déterminées ne sau- 
raientêtrele produit de traces équivoques dues à des insectes ou à 
des animaux marins inférieurs et imprimées sur la vase. 
Dès qu'il existe avec certitude d'anciens végétaux aquatiques ou 
terrestres, fossilisés en demi-relief, c'est-à-dire n'ayant sauvegardé 
qu'une seule face, l'obstacle principal, s'opposant à ce que l'on 
puisse reconnaître la nature végétale des organismes controversés, 
tombe par cela même. Il ne s*ensait pas, il est vrai, que ceux-ci 
soient nécessairement des plantes; mais ils peuvent en avoir été >' : 
c'est déjà une première base qui permet de rechercher leurs carac- 
tères propres et d'établir en toute sécurité le plus ou moins de vrai- 
semblance de l'une ou l'autre des deux hypothèses. 
Les Gyrolithes dont Je veux dire quelques mots, parce que leur 
étude aide, selon moi, à comprendre et à expliquer la structure vraie 
ces - : 5 e: des Eilobites, les Gyrolithes n'ont pas été fossilisées 
ei. ùr: :_ .i; dles ont dù leur conservation à un procédé de 
remplissage et d'injection des parties vides des anciens tissus, qui 
permet de se rr'-idre compte de leur organisation. Or, cette organi- 
sation est en. e; ri_rnt conforme à celle qui caractérise certaines 
Siphonées actuelies. spécialement les Halimeda et Udotea. 11 ne sau- 
rait être ici question d'une assimilation « morphologique »,' mais 
uniquement d'une analogie intime de structure. En un mot, les 
G' r représenter des trous devers laissant après eux 
leurs resiuL.s excrementitiels, comme l'a cru M. Briard, seraient de 
