240 
PERON. — CRAIE A HIPPURITES. 
2 mars 
de l'étage sénonien, notre éminent et regretté confrère, Leymerie, 
présenta h la Société géologique, dans sa séance du 3 juin 1878, 
quelques observations dans le but d'expliquer pourquoi il ne pouvait 
se rallier à ma manière de voir. 
La première de ces observations était que l'étage sénonien lui pa- 
raissait suffisamment représenté dans les Corbières par les marnes 
noires du moulin ïiffou et les grès qui les surmontent. J'ai, séance 
tenante, répondu verbalement à cette objection. Je ne puis la consi- 
dérer comme bien sérieuse, et il est inutile d'y insister ici. Les 
marnes noires qui, depuis Sougraigne jusqu'au moulin Tilfou, repo- | 
sent sur le dernier niveau de Rudistes, ne représentent qu'une très 
petite partie du Sénonien et seulement la zone la plus élevée. Quant 
aux grès qui les surmontent, ils représentent pour nous l'étage 
danien. 
C'est à la deuxième objection de Leymerie que j'ai l'inteution de 
répondre aujourd'hui. Pour cela il est nécessaire de la rappeler : 
« Dans la Haute-Garonne, disait Leymerie (1), où le Turonien est 
)) à peine représenté, il existe cependant sur le petit plateau de 
)> Paillon, derrière Saint-Martory, un gîte tout exceptionnel de fos- 
)) siles silicifiés et fragmentés, oii l'on est surpris de voir des Po- 
)) lypiers et quelques Mollusques des Bains de Rennes, Heliastrœa 
» anbraria, Columnastrœa Uriata, Leptoria radiata^ Ostrea frons, des 
)) Rudistes indéterminables et une Caprine voisine de Capinna Aguil- 
)) loni. Or, dans ce gîte singulier qui, pour moi,|est une véritable co- 
)) lonie, ces fossiles de Rennes sont mêlés avec des Spongiaires de la 
» Craie taronienne parmi lesquels M. de Fromentel a reconnu Sipho- 
» neudea brevicostata, S. pyriformis et 5. nuciformis. » 
Je me suis demandé après la lecture de cette note si vraiment les 
faits signalés par Leymerie étaient de nature , à porter obstacle à mes 
propositions. Je ne connaissais pas l'existence du gisement décou- 
vert par notre confrère, mais je possédais assez les environs de Saint- 
Martory pour entrevoir que cette découverte avait une réelle impor- 
tance au point de vue de mes idées sur la classification de la Craie i 
à Hippurites. Je me promis donc immédiatement d'aller étudier les 
faits signalés et, j'annonçai dans cette même séance (2) que je me 
réservais de répondre ultérieurement à la deuxième des objections 
de mon savant contradicteur. j 
Diverses circonstances, et en particulier la mort si regrettable de 
notre éminent confrère survenue sur ces entrefaites^ m'obligèrent à 
(1) Bull. Soc. Géol. de Fr., 3'= série, t. VI, p. 616. 
(2) Bull. Soc. Géol., S" série, t. VI, p. 617. 
