49 
extremität) sind aber zu einer solchen Entscheidung ganz ungeeignet, 
weil Linse und Opercularloch sehr wichtige Gebilde sind und Selection 
daher sehr wohl eine hervorragende Rolle bei ihrer phyletischen Ent- 
stehung gespielt haben kann. Die passiven Anpassungen beweisen 
uns ganz klar die eminente Bedeutung der Selection, denn an ihnen 
versagt die LAMARCKsche Erklärung. 
Zweitens glaubt Spemann die Existenz specifischer Linsenzellen 
in der Haut annehmen zu müssen, weil es vorkommt, daß bei fehlen- 
dem Augenbecher eine Linse gebildet wird. Diesen Schluß halte ich 
nicht für beweisend. Es ist sehr wohl möglich, daß das Epithel der 
Gehirnanlage, welches ja normalerweise den Augenbecher hervor- 
gehen läßt, eine chemische Substanz ausscheidet, welche die Haut 
reizt und die Linsenbildung veranlaßt. Schon die Tatsache, daß die 
Linse von Zellen der Bauchhaut eventuell gebildet werden kann, 
spricht gegen das Vorhandensein besonderer Linsenzellen in der Haut, 
denn man kann nicht annehmen, daß solche Zellen überall in der 
Haut existieren, wo sie normalerweise nie in die Lage kommen, eine 
Linse hervorzurufen. 
Herr Prof. Spemann. 
Herr Prof. Plate. 
Herr Prof. H. E. Ziegler (Jena) : 
Der Vortragende hat die Vorgänge so vielseitig behandelt, daß 
ein Gegner der Lehre der Vererbung erworbener Eigenschaften seinen 
Ausführungen größtenteils zustimmen kann. Es ist eben eine strenge 
Trennung zu machen zwischen phylogenetischen Vorgängen und onto- 
genetischem Mechanismus (d. h. der physiologischen Entstehung in 
der Ontogenie). Schon der erste Fall zeigt dies deutlich: phylo- 
genetisch ist die Muskulatur in Zusammenhang mit den Nerven ent- 
standen, aber ontogenetisch kommt sie jetzt unabhängig von den 
Nerven zustande. Ganz analog liegt der Fall bei dem Loch für den 
Arm bei der Froschlarve. Das Ontogenetische variiert selbständig 
und kann sich also unabhängig von der phylogenetischen Entwick- 
lung verändern; die ontogenetischen Vorgänge unterliegen auch einer 
Selection, und manche Vereinfachung, manche vorzeitige Anlage ist 
günstig für den Gang der Entwicklung. Ich sehe also keinen Grund, 
die hier mitgeteilten sehr interessanten Tatsachen als einen Beweis 
für die Vererbung erworbener Eigenschaften zu betrachten. 
Herr Prof. Spemann. 
Herr Professor Jaekel (Greifswald) 
vertritt gegenüber den allgemeinen Folgerungen, die der Herr Vor- 
Verhaudl. d. Deutsch. Zool. Gesellschaft. 1907. 4 
