25 
heraus. Er beobachtete wie Ruiux mehrwöchentlichen Stillstand der 
Regeneration, die erst von neuem in Gang kam, nachdem die ner- 
vöse Verbindung wiederhergestellt war. 
Dieses letztere hält Goldstein (1904a) nicht für erwiesen, weil 
nicht histologisch festgestellt; bei der mechanischen Reizung, die 
Wolff zur Prüfung der Sensibilität anwandte, wäre nach seiner An- 
sicht das ganze Tier erschüttert worden. Goldstein hält es daher 
für möglich, daß bei Wolff's Versuchen die Regeneration ohne 
Nerveneinfluß zu Ende geführt wurde, und bekämpft die Schlüsse, 
die Wolff aus einem anderen Experiment zog. Wenn nämlich nur 
das Lendenmark entfernt wurde, die Spinalganglien aber intakt blieben, 
so regenerierte sich die abgeschnittene Extremität. Wolff war daher 
geneigt, den Spinalganglien und sensibeln Nerven eine besondere 
Rolle zuzuschreiben. Dieser Schluß mag zutreff'en oder nicht; jeden- 
falls ist zu beachten, daß ein ganz analoges, von Schaper ausgeführtes 
und von Goldstein (1904 a, S. 97 ff.) mitgeteiltes Experiment genau die- 
selbe Deutung zuläßt. Einer Larve von Triton taeniatus^ 30 mm lang, 
wurde der Schwanz abgeschnitten, das Leudenmark durch Einführung 
einer Glasnadel in den Wirbelkanal schwer geschädigt und dann ein 
Hinterbein amputiert. Dieses regenerierte sich im Lauf von 21 Tagen 
vollständig. Man kann nun den Gegensatz zwischen diesem Ergeb- 
niß und den Beobachtungen Rubin's aus dem verschiedenen Alter 
der Versuchstiere erklären, wie Goldstein (S. 104) es tut; man kann 
aber auch darauf hinweisen, daß wie bei Wolff's Versuch die Spinal- 
ganglien erhalten waren. Ohne weitere Versuche scheint mir eine 
Entscheidung zwischen den beiden Erklärungen zurzeit nicht möglich. 
In dieser Frage ist das meiste noch zu tun. Aber auch wenn 
eine bessere Harmonie unter den Ergebnissen erzielt ist, dürfen sie 
nicht auf die primäre Entwicklung übertragen werden. Das wäre 
ganz allgemein bedenklich und in diesem speziellen Fall höchst 
wahrscheinlich falsch; denn es ist wenigstens für Amphibien durch 
mehrere Experimente einwandfrei erwiesen, daß die Differenzierung 
der Muskelelemente und ihre typische Anordnung zn Muskelindivi- 
duen ohne Einfluß des Nervensystems vor sich gehen kann. Ehe wir 
diese Experimente kennen lernen, wollen wir sehen, ob die reine 
Beobachtung der normalen Entwicklung und die Analyse spontan, 
d. h. ohne Zutun des Beobachters entstandener Mißbildungen schon 
eine Entscheidung ermöglichen. 
Bei den Embryonen niederer Wirbeltiere beginnt nach Harrison 
(1904) die Differenzierung der Muskelfibrillen gerade in dem Zeit- 
punkt, wo die Verbindung zwischen motorischen Nerven und Muskel- 
platte zustande kommt. Und nach Nussb.ä.um (1896) wächst bei den 
