92 
Im Gegensatz zu dem Gefäßreichtum steht eine auffallende Armut 
an Nerven. Bei keiner der beiden Formen ist es mir bisher geglückt, 
Nervenfasern nachzuv^eisen, auch bei der macroskopischen Präpara- 
tion habe ich an der schmalen Anwachsstelle keinen Nervenstamm 
finden können. Dies Verhalten stimmt überein mit dem, was Brauee 
über viele der von ihm untersuchten Leuchtorgane von Tiefseefischen 
angibt. Das Organ scheint also dem übrigen Körper sehr unabhängig 
gegenüber zu stehen, was vielleicht auch das lange Uberleben er- 
klärt, wie die Tatsache, daß ich Intermittieren oder willkürliche 
Schwankungen der Lichtintensität nicht beobachtet habe. 
Als Stützgewebe findet sich ferner noch zwischen Reflektor und 
Pigmentmantel Knorpel eingelagert, bei Heteropkthalmus 2 isolierte 
Längsstäbe oben und unten, bei Photohlepharon eine Mittelspange, 
die sich im medialen Ende gabelt und mit einem Aste in den Ver- 
bindungsstrang mit dem Kopfe übergeht. Merkwürdigerweise be- 
stehen diese Spangen bei Heteropkthalmus aus hyalinem Knorpel, 
bei Photoblepharon dagegen aus Faserknorpel. 
Endlich wäre noch zu erwähnen, daß die ganze leuchtende Ober- 
fläche von einem mehrschichtigen, durchsichtigen Epithel überzogen 
ist. Der Leuchtkörper liegt ganz in die Cutis eingebettet, die sich 
vor den Drüsenschläuchen zu einer ziemlich starken Bindegewebs- 
schicht verdickt, in der die oben erwähnten Gefäßstämme liegen. 
Uber feinere Details möchte ich mich nicht aussprechen, da meine 
Untersuchungen noch nicht weit genug gediehen sind. Das bisher 
Gesagte genügt, um einen Begriff des allgemeinen Baues zu geben, 
und zeigt, daß es sich hier um Bildungen handelt, die mit den von 
Brauer beschriebenen Leuchtorganen der Tiefseefische eine große 
Verwandtschaft haben, aber doch in wichtigen Punkten von ihnen 
abweichen. Vor allem möchte ich hervorheben, daß ihre Lage in 
einer Grube des Orbitalringes meines Wissens einzig dasteht und 
daß sie an relativer Größe die Organe aller anderen Formen, viel- 
leicht mit Ausnahme der Malthiden [Coelophrys] übertreffen. Die 
weitere Untersuchung wird hoffentlich mehr Anhaltspunkte zu einer 
spezielleren Vergleichung ergeben. Sie wird auch zeigen, ob Auge 
und Gehirn irgendwelche Veränderung in Anpassung an die Aus- 
bildung des Leuchtorgans erfahren haben. Desgleichen hoffe ich, die 
merkwürdige Seitenlinie von PhotoblepJiaroji sowie ein bei beiden 
Formen sehr verschieden ausgebildetes Kanal- und Rinnensystem 
an Kopf und Opercularapparat näher zu untersuchen und vielleicht 
auch Anhaltspunkte für Herkunft und Entwicklung des Organs zu 
finden. 
